10 мая 2012 года г. Жигулёвск Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Сычёв А.В., с участием лица привлекаемого к ответственности Франченко А.Н., его защитника адвоката Баровой О.В., при секретаре Поздняковой Н.А., рассмотрев материалы дела № 5-46/12 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Франченко А. Н., <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л: 23 февраля 2012 года в 1 час 20 минут на <адрес> Франченко А.Н. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № в состоянии опьянения. В судебном заседании Франченко А.Н. вину в административном правонарушении не признал, не отрицал, что управлял вышеназванным транспортным средством в вышеуказанное время и месте, был остановлен сотрудниками ГИБДД без каких-либо оснований, последние в отсутствие понятых заставили его подписать протоколы об отстранении его от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование. Результаты экспресс тестов ему не показали, он сдал мочу на анализ. С результатами акта его медицинского освидетельствования он не согласен, наркотические средства не употреблял и не употребляет, доказательством чему служат результаты независимой экспертизы от 12 марта 2012 года. В обоснование своих возражений стороной защиты было заявлено ходатайство об опросе лиц, находившихся в качестве пассажиров автомобиля, которым управлял Франченко А.Н. – ФИО. и ФИО., которые, находясь в дружеских отношениях с Франченко А.Н., подтвердили его объяснения и в частности об управлении им транспортным средством, неизвестности им фактов употребления Франченко А.Н. когда-либо наркотических средств, отсутствия понятых при оформлении сотрудниками полиции факта выявления признаков правонарушения в действиях Франченко А.Н.. Изучив материалы дела, суд считает, что вина Франченко А.Н. в управлении транспортным средством в качестве водителя в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми: - протоколом об административном правонарушении 63 СА681849 от 3.03.2012 года, которым установлен факт управления Франченко А.Н. в вышеуказанное время и месте указанным транспортным средством, против чего он сам не возражал, не соглашаясь с заключением доктора, содержащим описание состояния Франченко А.Н., давшего достаточное основание должностному лицу, составившему протокол, полагать наличие у него состояния опьянения – покраснение глаз, невнятная речь; - объяснениями инспекторов ДПС ОГАИ О МВД РФ по <адрес> ФИО ФИО, подтвердившими обстоятельства выявления признаков правонарушения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, участие понятых – водителей транспортных средств, останавливаемых ими для привлечения к участию в оформлении материалов, отрицавшими оказание на Франченко А.Н. какого-либо давления, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 февраля 2012 года, также содержащим описание признаков опьянения у Франченко А.Н. и подтверждающим факт отстранения его от управления указанным транспортным средством, - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.02.2012 года, где указано на отказ Франченко пройти освидетельствование на месте, признаки, свидетельствующие о наличии у него опьянения, его согласие на медицинское освидетельствование. При этом суд не соглашается с доводами стороны защиты о допущенных процессуальных нарушениях при оформлении двух последних протоколов, поскольку это не подтверждается объяснениями как сотрудников ГИБДД, так и понятого Симонова А.С., который не помня обстоятельства, при которых он участвовал в качестве понятого при отстранении Франченко от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование, не исключал, что принимал участие в таких действиях. Неявка другого понятого по причине непроживания его по адресу, указанному им в протоколе, не влечет признания данного протокола недопустимым доказательством. При этом, даже если исключить указанные протоколы в качестве доказательств, факт управления транспортным средством лицом привлекаемым к ответственности и прохождения им медицинского освидетельствования не отрицается. Объяснения свидетелей со стороны защиты Свидетель 1. и Свидетель 2. суд оценивает критически вследствие характера их отношений с лицом, привлекаемым к ответственности, что указывает на их заинтересованность в исходе дела в пользу Франченко. Объяснения Франченко А.Н., отрицающего употребление наркотических средств, суд расценивает как способ избежать административной ответственности. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 47 от 23.02.2012 года у Франченко А.Н. на 1 час 50 минут этого дня установлено состояние опьянения, как на основании клинических признаков, так и по результатам анализа мочи, содержащей каннабиоиды. Оснований для признания указанного доказательства недопустимым у суда не имеется. При указанных обстоятельствах, вина Франченко А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ нашла свое объективное подтверждение. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Франченко А.Н., является повторное совершение однородного, то есть имеющего единый родовой объект посягательства, административного правонарушения, поскольку ранее Франченко А.Н. уже подвергался административному наказанию за совершение 8 административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Признать Франченко А. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд с момента его получения. Судья Жигулевского городского суда подпись А.В.Сычёв