П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 13 июня 2012 года г. Жигулевск Судья Жигулевского городского суда Самарской области Сычёв А.В., с участием законных представителей юридического лица ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» - Давыдова Д.В., Суховой Е.Я., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Исаева В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания РусГидро», У С Т А Н О В И Л : В период с 7 марта 2012 года по 10 мая 2012 года ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания РусГидро» по месту нахождения своего филиала – «Жигулевская ГЭС», расположенного в г. Жигулевск Самарской области нарушило правила эксплуатации электроустановок, а именно п.3.3.12 «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003 года №229, допустив длительную работу гидроагрегата №19 при повышенных уровнях вертикальной вибрации крышки турбины. Законные представители лица, привлекаемого к ответственности вину общества в совершении административного правонарушения не признали, в соответствии с возражениями на протокол считали, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку после установления в марте 2012 года повышенного уровня вибрации крышки были приняты меры, исключающие работу ГА№19 в режимах с вибрацией, превышающие нормы п.3.3.12 Правил, 11 апреля 2012 года были проведены вибрационные испытания, подтвердившие, что недопустимое значение вибрации достигается только при работе машины на мощности более 95 МВт, распоряжением по филиалу от 5 мая 2012 года запрещена эксплуатация ГА с нагрузкой более 80МВт. Агрегат в настоящее время эксплуатируется в режимах, при которых вибрационные характеристики крышки соответствуют нормативно-техническим документам. Состав административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не описан. Применение административной ответственности в виде приостановления деятельности по эксплуатации агрегата административным органом не обосновано, является несоразмерным наказанием. Общество не осуществляет эксплуатацию агрегата на повышенных режимах, а потому угрозы жизни и здоровью людей не создается. Остановка и ремонт агрегата планируется в октябре 2012 года. При проведении проверки была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, распоряжение о проведении проверки направлялось только в адрес филиала, нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, при составлении протокола, в нем в качестве законного представителя указано одно лицо, а фактически давало объяснение другое. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – считало что целям наказания будет соответствовать только такой его вид как административное приостановление деятельности агрегата, указывая на такие неблагоприятные последствия как попадание масла при аварии агрегата в реку. Исследовав представленные доказательства и возражения, суд считает, что в действиях ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания РусГидро» присутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. Доводы законных представителей лица привлекаемого к ответственности о процессуальных нарушениях, основанием к освобождению общества от административной ответственности служить не могут. Протокол об административном правонарушении был составлен с участием законного представителя юридического лица, действовавшего на основании соответствующей доверенности, позволявшей ему представлять интересы общества по всем вопросам, связанным с деятельностью филиала. Установленный КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении, пресекательным не является. Пункт 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года позволяет суду в случае неправильной квалификации действий привлекаемого лица в протоколе, переквалифицировать их, при условии что это не ухудшает положение этого лица и не изменяет подведомственности. В протоколе об административном правонарушении содержится как ссылка на нарушенный обществом конкретный пункт нормативно-технического акта, так и осуществлена квалификация по статье КоАП РФ, рассмотрение которой подведомственно суду общей юрисдикции. Наличие состава вменяемого административного правонарушения в действиях юридического лица подтверждается: предписанием административного органа, выданным 7 марта 2012 года директору филиала общества о том, что при номинальных нагрузках в 90-100 МВт наблюдается повышенный уровень вибрации (свыше 180 мкм) ГА №19, предписанием того же органа от 11 мая 2012 года, в соответствии с которым вновь наблюдается повышенный уровень вибрации крышки того же агрегата при нагрузках 100-110 МВт, оба предписания недействительными не признавались, отчетом о проведении вибрационных испытаний ГА СТ. №19 от 11 апреля 2012 года, согласно которого вследствие действия гидравлического небаланса рабочего колеса на агрегате при его работе с мощностью более 85 МВт, наблюдается недопустимый уровень радиальной вибрации крышки турбины, вибрационное состояние гидроагрегата при работе на эксплуатационном режиме в 55-85МВт оценено как неудовлетворительное, а свыше 85 МВт как недопустимое. При неудовлетворительной оценке допускается работа гидроагрегата до устранения повышенной вибрации с условием контроля один раз в два месяца, рекомендовано эксплуатировать агрегат в диапазоне до 55 МВт.; ответом ОАО «СО ЕЭС» от 6.06.2012 года, согласно которого в период с 7 марта по 5 мая 2012 года превышение мгновенных значений нагрузки на гидрогенераторе №19 мощности свыше 80МВт допускалось в течение 48 дней, сведениями, представленными лицом, привлекаемым к ответственности о мониторинге вибрации крышки ГА№, из которых следует, что таковая превышала допустимые значения в 180 мкм 14 марта, 24 апреля, 25 апреля на протяжении более 12 часов, 26 апреля, 27 апреля на протяжении более 18 часов, 3 и 4 мая 2012 года. Таким образом, квалификация действий юридического лица административным органом дана правильная. При назначении вида наказания, суд принимает во внимание, что в настоящее время в соответствии с распоряжением по филиалу общества от 5 мая 2012 года, эксплуатация гидроагрегата с нагрузкой более 80МВт запрещена, ежедневно проводится мониторинг вибрационного состояния гидротурбины. Техническое ограничение на гидроагрегате №19 с 8.05.2012 года по 1.10.2012 года согласовано во исполнение предписания в размере 35МВт. Согласно акта технического освидетельствования ГА №19, подписанного в том числе и должностным лицом административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, срок его службы продлен в декабре 2011 года на 1 год, то есть до декабря 2012 года, обществом заключен договор на проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ, в том числе ликвидацию на водах и суше разливов нефти, договор на оказание услуг в области пожарной безопасности. В заявлении к протоколу об административном правонарушении административным органом ставится вопрос о применении к обществу наказания в виде административного приостановления деятельности гидроагрегата №19 в связи с тем, что выявленное нарушение влечет за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, однако в чем такая угроза конкретно проявляется не указано, вообще отсутствует указание на непосредственную угрозу жизни и здоровью людей в протоколе об административном правонарушении. Учитывая изложенное, суд считает что целям административного производства будет соответствовать назначение виновному лицу минимального наказания в виде штрафа. Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Признать открытое акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания РусГидро» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 ( десять тысяч) рублей. Штраф подлежит оплате на счет УФК по <адрес> (Средне-Поволжское управление Ростехнадзора) <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд с момента его получения. Судья Жигулевского городского суда А.В.Сычёв