Р Е Ш Е Н И Е
гор. Жигулевск 26 июля 2010 года
Судья Жигулевского городского суда Самарской области Сычев А.В.
при секретаре Семеновой Н.Ю.,
с участием заявителя Копытова В.И., его представителя Кумаренко В.В.,
рассмотрев жалобу Копытова В.И. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Копытов В.И. обжалует постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен Адрес от Дата обезличена года, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе заявитель указывает что на момент предъявления требований сотрудниками ДПС автомобилем он не управлял, его освидетельствование в здании отдела ГАИ ОВД по г.о. Адрес проведено при полном отсутствии понятых, при задержании ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, тогда как согласно п. 4 Правил освидетельствования …, утвержденных Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года освидетельствование проводится в присутствии 2 понятых. Для прибора с помощью которого проводилось освидетельствование, пределы допускаемой основной погрешности составляет +/-20 в диапазоне от 0 до 0,200 мг/л. Заключение о состоянии опьянения выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут. Однако в нарушение требований Приказа Министерства здравоохранения Номер обезличен от Дата обезличена года освидетельствование было осуществлено без установленного законом интервала в 20 минут а с интервалом 15-20 секунд, после отбора первой, сотрудниками милиции к материалу приобщен талон с первичными, боле высокими показаниями, тогда как при отборе второй пробы степень опьянения была зафиксирована ниже. Таким образом, в основу обвинения были положены доказательства, полученные с нарушением закона.
Признаки обвинения указанные в протоколе об административном правонарушении – неустойчивость позы и покраснение глаз могут наблюдаться и у здорового человека, заявитель имеет дефекты зрения, неустойчивость позы связана с заболеваниями позвоночника, у него присутствует язва желудка при которой употреблять спиртное запрещено. Мировой судья также необоснованно отклонил акт от Дата обезличена года об освидетельствования заявителя на состояние опьянения по основанию значительного интервала времени, поскольку после прибытия на освидетельствование врачи были на совещании, а затем были заняты работой с поступившими больными.
В судебном заседании заявитель подтвердил доводы жалобы.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Согласно свидетельства, прибор, использованный сотрудниками ГИБДД для освидетельствования заявителя был поверен, признан пригодным к применению.
Из протокола об административном правонарушении следует, что заявитель собственноручно указал что 9.05.2010 года употребил 150 граммов водки, а 10.05.2010 года управляя автомобилем был остановлен ГАИ.
Он же поставил свою подпись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.
В соответствии с чеком прибора АКПЭ-01М на Дата обезличена года 7 часов 25 минут в выдохе Копытова В.И. обнаружен алкоголь 0,180 мг/л или 0,36 промилле, в чеке имеется подпись Копытова.
Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения от Дата обезличена года, с результатами освидетельствования – установлением состояния опьянения на 7.25 прибором АКПЭ-01М, показавшим результат 0,18мг/л при погрешности +\- 10 мг\л, Копытов В.И. был согласен, от освидетельствования в ЦГБ отказался. Акт составлен в присутствии 2-х понятых.
Из паспорта на прибор следует, что пределы допускаемой основной погрешности, абсолютной в мг/л составляют +/- 0,020 в диапазоне от 0 до 200 мг/л. Таким образом, допуская погрешность уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе Копытовым все равно превышал допустимый уровень. Согласно того же паспорта продолжительность прибора к последующему анализу составляет не более 15 секунд.
Данное обстоятельство опровергает доводы заявителя о том что перерыв между анализами должен был быть около 20 минут. При этом указанный интервал применяется в соответствии с п.16 Правил утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от Дата обезличена года Номер обезличен для деятельности органов и организаций здравоохранения. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, не устанавливают обязательных требований наличия перерыва между анализами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 инспектор ДПС подтвердил факт управления заявителем транспортным средством, наличия у него признаков обвинения на момент управления, не отрицание заявителем того, что накануне он употреблял спиртное, отказ от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении. Отрицал, что в отношении заявителя делалось несколько анализов, только если он делал неполный выдох, распечатан был один чек. Настаивал, что освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых.
Кроме того, факт управления заявителем транспортным средством в момент остановки его сотрудниками милиции, подтвердил и свидетель приглашенный Копытовым В.И. – ФИО3
Судом также установлена реальность личности понятых, участвовавших в освидетельствовании, невозможность их вызова в судебное заседание по объективным причинам.
Указанные доказательства суд считает достаточными для подтверждения вины Копытова В.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, опровергающими доводы заявителя, подтверждающими законность и обоснованность постановления, принятого мировым судьей, в связи с чем оснований для его отмены, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Копытова В.И. оставить без удовлетворения, постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен Адрес от Дата обезличена года без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
На решение может быть подана жалоба в порядке надзора в Самарский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2010 года.
Председательствующий: подпись А.В.Сычев
Копия верна
Судья