Р Е Ш Е Н И Е
30 июня 2010 г. г. Жигулёвск
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Гойзенбанд А.А.
С участием заявителя Кувшинкина М.К.
Лица, решение которого обжалуется ст.инсп. ИАЗ ГИБДД ОВД по г.о. Адрес ФИО1
при секретаре Семёновой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кувшинкина М.К. на постановление о назначении административного наказания.
У С Т А Н О В И Л :
Обжалуемым постановлением от 11 июня 2010 года Кувшинкин М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Кувшинкиным М.К. принесена жалоба на постановление, указано, что он управлял автомобилем Номер обезличен, прибором, установленным на дороге, была зафиксирована скорость автомобиля в 87 км/час в зоне действия знака ограничения скорости – 40 км/час, на этом основании составлен протокол о превышении им разрешённой скорости более чем на 40 км/час, то есть о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Считает, что очевидно произошла ошибка, его автомобиль не мог развить такую скорость по своим техническим данным, видимо, прибором была зафиксирована скорость иного автомобиля, обгонявшего его.
По делу допрошен инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г.о. Адрес ФИО1, пояснивший, что прибор, которым было установлено превышение скорости автомобилем заявителя, устанавливается у проезжей части, выставляется значение скоростного режима, при превышении которого происходит фиксация того автомобиля, который превысил это значение, с отражением на фотографии этого автомобиля, а также данных по дате и времени фиксации, установленной скорости.
Устройство прибора не позволяет зафиксировать один автомобиль, а отметить данные о превышении скорости другим автомобилем.
Суду представлена выписка из паспортных данных аналогичного автомобиля, из которой следует, максимальная скорость движения автомобиля Номер обезличен составляет не менее 90 км/час.
Из пояснений представителя ГИБДД ФИО1, подтверждённых заявителем, в 2007 году у его автомобиля, выпущенного в 1999 году, произведена замена двигателя на иной, более мощный, турбированный.
Поэтому считать, что автомобиль заявителя не мог двигаться с указанной скоростью, а потому нарушения он не совершал, оснований нет.
Суд полагает достоверно установленным то, что у работников ГИБДД, составивших протокол, а затем принявших решение по нему, не было оснований сомневаться в том, что прибор, поверенный в установленном порядке, достоверно зафиксировал факт нарушения, поэтому решение по этому нарушению принято законно и обоснованно, для его отмены каких-либо причин не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Оставить постановление ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г.о. Адрес от 11.06.2010 года о признании Кувшинкина М.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.9. КоАП РФ, в силе, жалобу Кувшинкина М.К. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Жигулёвский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Гойзенбанд