Р Е Ш Е Н И Е.
13 июля 2010 г. г. Жигулёвск
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Гойзенбанд А.А.,
при секретаре Печиновой Н.П.
рассмотрев материалы административного производства по жалобе Лубского А.Л. на постановление мирового судьи о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Адрес от Дата обезличена года Лубский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Указанное правонарушение состоит, как сформулировано в ст. 17.7 КоАП РФ, в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
В постановлении говорится, что прокуратура Адрес направила Дата обезличена года директору ЗАО АСК «ГРАДЪ» запрос, содержащий требование о предоставлении в срок до Дата обезличена года целого ряда документов, в полном объёме запрашиваемые сведения и документы в прокуратуру не представлены, и Лубский А.Л., являясь должностным лицом, имея прямой умысел на неисполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом « О прокуратуре», совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.
Лубский А.Л. обжалует это постановление, ссылаясь на то, что указанного в постановлении правонарушения не совершал. Сведения, запрошенные прокурором, в существенной части включены в состав сведений, содержащих коммерческую тайну, которые определены приказом по ЗАО «АСК «Градъ» за подписью директора этого предприятия ФИО4 Сам он является директором филиала, то есть не им эти сведения были включены в состав составляющих коммерческую тайну.
Как видно из представленной копии приказа по ЗАО «АСК «ГРАДЪ», такой приказ действительно был издан Дата обезличена года.
Включённые в состав информации сведения могут, в соответствии со ст. Номер обезличен от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ (ред. от Дата обезличена г.) «О коммерческой тайне» действительно могут составлять коммерческую тайну.
В соответствии со ст. 6 того же Федерального закона обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, предоставляет её по мотивированному требованию органа государственной власти. Это требование должно быть подписано уполномоченным должностным лицом, содержать указание цели и правового основания затребования информации, составляющей коммерческую тайну, и срок предоставления этой информации, если иное не установлено федеральными законами. При отказе предоставить такую информацию соответствующие органы вправе затребовать её в судебном порядке.
Как видно из материалов дела, Лубский А.Л. указывал на наличие коммерческой тайны в затребованной информации и невозможность её предоставления.
Какая –либо мотивация в запросе о предоставлении информации отсутствует, запрос прокурора содержит лишь указание на то, какую информацию он затребует..
В постановлении мирового судьи не содержится указаний на то, в чём именно состояла вина Лубского А.Л. в непредоставлении сведений, вызвано ли это его умышленной позицией, нежеланием выполнить запрос прокурора или действительно тем, что руководитель организации установил, какая информация содержит коммерческую тайну и руководитель филиала не имел права её предоставлять без надлежащего оформления запроса.
Исходя из изложенного, суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьёй не было учтено, что, в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен (ред. от Дата обезличена г.) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо учитывать следующее: « При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности- презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица».
В постановлении мирового судьи отсутствует суждение о том, имел ли возможность руководитель филиала управляющей организации предоставить информацию, запрошенную прокуратурой, в соответствии с изложенными в запросах требованиями.
По мнению суда, без исследования вопроса о наличии в действиях Лубского А.Л. вины в совершении указанного правонарушения постановление вынесено преждевременно.
Указанное нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поэтому следует постановление мирового судьи отменить, направив дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление о назначении административного наказания Лубскому А.Л. штрафа в размере 2000 рублей., вынесенное мировым судьёй судебного участка Номер обезличен Адрес, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье
Судья Гойзенбанд.