Р Е Ш Е Н И Е
20 июля 2010 г. г. Жигулёвск
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Гойзенбанд А.А., при секретаре Печиновой Н.П..
рассмотрев жалобу Юдина Д.В. на постановление сотрудника ОГИБДД ОВД по г.о. Адрес
У С Т А Н О В И Л :
Оспариваемым постановлением от Дата обезличена г. Юдин Д.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, т.е. за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9. КоАП РФ
Заявитель оспаривает это взыскание, указывая на то, что автомобилем, принадлежащим ему, по доверенности управляло другое лицо, он не нарушал правила дорожного движения.
В судебном заседании он пояснил, что автомобиль по доверенности передал ФИО2
Допрошенный по его ходатайству ФИО2 пояснил, что действительно пользовался автомобилем Юдина по доверенности, возможно, именно им совершено нарушение- превышение скорости движения- при проезде по трассе Адрес через Адрес, хотя он этого не помнит.
Как видно из материалов дела, нарушение правил зафиксировано с помощью специального прибора, выставляемого для контроля скоростного режима, при этом фиксация нарушения отражена при помощи фотографии. Работник ГИБДД автомобиль после фиксации этого нарушения не останавливал, личность водителя не выяснял, постановление по делу вынесено на основании данных такой фиксации.
Естественно, что при таких обстоятельствах достоверно установить личность водителя не представляется возможным.
Внедрение технических средств в деятельность ГИБДД очевидно приводит в таких случаях к ситуации, когда известна лишь личность владельца транспортного средства.
Именно на него в таком случае составляются документы об административном правонарушении.
Суд при рассмотрении жалоб на такие ситуации обязан исходить из того, что проверяется единственное обстоятельство- законно ли действует сотрудник ГИБДД, выносящий постановление об административном наказании.
Очевидно, что, исходя из сведений о владельце автомобиля, о том, что водитель этого автомобиля допустил нарушение скоростного режима ( то есть совершил то правонарушение, которое может зафиксировать прибор- скоростемер), работник ГИДД имеет единственную возможность- подвергнуть административному взысканию владельца автомобиля.
Если исходить из того, что сотруднику Г?ИБДД не известно, кто управляет автомобилем, и в зависимости именно от этого обсуждать законность действий по наложению административного взыскания, то неизбежен вывод, что наказание наложить за установленное нарушение будет невозможно.
Суд считает такой подход неправильным. Законность действий сотрудника ГИБДД в указанном случае установлена, для отмены вынесенного им решения оснований нет.
В то же время для владельца автомобиля возможно решение вопроса иным путём- обращением к действительному нарушителю с требованием (вплоть до судебного) о возмещении причинённого в результате уплаты штрафа вреда.
Поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г.о. Адрес от Дата обезличена года о наложении административного взыскания в виде штрафа на Юдина Д.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Жигулёвский горуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Гойзенбанд