ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 сентября 2010 года г. Жигулёвск
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Гойзенбанд А.А.,
При секретаре Печиновой Н.П.,
рассмотрев материалы административного дела по жалобе Липунцова А.Ф. на постановление № административной комиссии г.о. Жигулевск о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Липунцов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.26 <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», выражающееся в том, что в торговом павильоне ООО «<адрес>» на <адрес> остановки «<адрес>» допустил неисполнение обязанностей по размещению при входе в места ведения своей деятельности в наглядной и доступной форме предупредительных надписей о недопустимости нахождения детей в случае, если данные места отнесены к местам, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей. За данное административное правонарушение ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Заявитель оспаривает данное постановление, указывая, что с указанным постановлением он ознакомлен не был и о его существовании не знал, поскольку данное решение было принято в его отсутствие. Копия постановления по делу об административном правонарушении ему не вручалась и не высылалась по почте.
В судебном заседании Липунцов А.Ф. также пояснил, что в павильоне на остановке «<адрес>» свою деятельность не осуществляет, а сдает указанное помещение в аренду. Свои требования поддержал, просил постановление отменить.
Представитель административной комиссии ФИО5 пояснил суду, что при составлении документов было ошибочно указано, что нарушение имело место в павильоне ООО «<адрес>» на остановке «<адрес>», а на самом деле нарушение имело место в павильоне на ул. <адрес>, у <адрес>.
В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, это лицо вправе представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно ч. 6 ст. 28.2 физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Заявитель категорически отрицает то, что его знакомили с указанным протоколом.
Как видно из материалов дела, заявителю копия постановления об административном правонарушении не вручалась и не высылалась, в связи с чем он не знал о наложении на него административного наказания.
Таким образом в судебном заседании установлено, что постановление вынесено в отношении Липунцова А.Ф. с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ назначении Липунцову А.Ф. административного наказания в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, отменить, производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней после его вынесения.
Судья Гойзенбанд