Р Е Ш Е Н И Е
г. Жигулёвск 14 сентября 2010 года
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.
с участием: заявителя Лыдина А.В.;
при секретаре Фирстовой Д.Н.,
рассмотрев материалы по жалобе Лыдина А.В. на постановление о наложении административного взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Лыдин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 4 месяца.
В жалобе (л.д.№) заявитель просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Лыдин А.В. поддержал требования, изложенные в жалобе, и дополнил, что адрес его проживания был записан с его документов, которые он предоставил работнику милиции, а именно <адрес>, с протоколом он знакомился и указал, что не заметил знак.
Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Таковыми являются как протоколы, показания и иные документы.
В качестве доказательства вины мировой судья обоснованно признал: протокол об административном правонарушении (л.д.№), схему (л.д.№). Кроме того, показания самого правонарушителя подтверждают факт нарушения ПДД, так как при наличии дорожного знака запрещающего проезд, он его не заметил и выполнил манёвр поворота под знак.
Мировой судья принял во внимание доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, полученные доказательства являются носителями необходимой информации и не усматривается заинтересованности в исходе дела. Данные доказательства, является достаточной совокупностью для вывода о виновности правонарушителя.
Адрес, по которому неоднократно направлялись повестки и.о. мирового судьи, был указан самим заявителем и отражён в протоколе из его документов, предоставленных им же, с протоколом он ознакомился. Поэтому мировой судья обоснованно пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствии. Правильность выводов подтверждается тем, что после вынесения постановления, и несогласия с ним, заявитель отреагировал жалобой т.е. когда было желание и необходимость, сведения были получены.
Наличие знака подтверждается не только материалами дела, протоколом и схемой, но и приобщённой по ходатайству самого заявителя фотографией на которой, не смотря на её плохое качество, виден запрещающий знак.
Давность привлечения к административной ответственности согласно ст.4.5 КоАП РФ - по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истекла.
Лыдину А.В. было назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания на Лыдина А.В. оставить без изменения, а жалобу Лыдина А.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения, и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: /Горин С.В./