Р Е Ш Е Н И Е
гор. Жигулевск 23 сентября 2010 года
Судья Жигулевского городского суда Самарской области Сычев А.В.
при секретаре Калиниченко С.Л.,
с участием заявителя Сидько К.В.,
рассмотрев жалобу Сидько К.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ст. инспектором по ИАЗ ИДПС ОГАИ ОВД по г.о.Жигулевск ФИО5, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Обжалуя постановление, заявитель просит отменить данное постановление и направить дело на новое рассмотрение поскольку по обстоятельствам дела следует что виновным в ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ являлся водитель ФИО7 применивший экстренное торможение без вынужденной необходимости, тогда как у заявителя не было технической возможности избежать столкновения. Однако сотрудниками ГИБДД на месте ДТП был составлен протокол по делу об административном правонарушении, в котором действия заявителя были квалифицированы без учета обстоятельств дела как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части. На основании указанного протокола было вынесено обжалуемое постановление. Заявитель при рассмотрении дела давал объяснения другому должностному лицу, которому указывал на необходимость опроса очевидца ДТП – ФИО4 Кроме того по делу должна была быть назначена экспертиза на предмет установления технической возможности избежать столкновения.
В судебном заседании Сидько К.В. доводы жалобы поддержал.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд считает что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено преждевременно.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст. инспектор по ИАЗ ОГИБДД при ОВД по г.о. Жигулевск ФИО5 показал что объяснение Сидько К.В. не выслушивал, обжалуемое постановление было им вынесено после рассмотрения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия другим инспектором ОГИБДД при ОВД по г.о. Жигулевск – ФИО6 и на основании материалов дела, объяснений участников ДТП данных непосредственно после ДТП.
Таким образом должностным лицом, принявшим обжалуемое постановление, не были учтены объяснения данные Сидько К.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании которых могли быть приняты решения о вызове очевидца ДТП, о повторном вызове и опросе участника ДТП ФИО7, о назначении экспертизы.
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Порядок производства по делу об административном правонарушении регламентируется разделом 4 КоАП РФ. При этом задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы,
Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено без учета позиции лица привлекаемого к ответственности об обстоятельствах правонарушения, в котором он обвиняется, в связи с чем суд считает, что при вынесении обжалуемого постановления допущено существенное нарушение процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Сидько К.В. удовлетворить.
Отменить постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст.инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г.о. Жигулевск ФИО5 в отношении Сидько К.В., за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГАИ ОВД по г.о. Жигулевск, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано на него может быть подано представление в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента получения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: А.В.Сычев