Р Е Ш Е Н И Е
г. Жигулёвск 18 октября 2010 года
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.
с участием: заявителя Бондаренко С.И.;
при секретаре Фирстовой Д.Н.,
рассмотрев материалы по жалобе Бондаренко С.И. на постановление о наложении административного взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. старшего госинспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОВД по г.о. Жигулёвск от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В своей жалобе Бондаренко С.И. (л.д.№), просит отменить постановление.
В судебном заседании заявитель свои требования поддержал и сослался на обстоятельства, изложенные в жалобе.
Инспектор ФИО4 заявленные требования не признал и пояснил, что материал был составлен верно. Были составлены два протокола на Бондаренко С.И. ФИО5 Протокол на ФИО5 составлялся на месте правонарушения, где находился трактор. Тракторист вызвал Бондаренко С.И. он пришёл через две минуты, находился где то рядом. На момент составления протокола согласования не было. Протокол был составлен 10 июня, а согласование ему принесли только 15 июня. При составлении протокола Бондаренко С.И. пояснил, что знал о работах.
Выслушав объяснения заявителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что получил путёвку, поехал на объект, получил задание, приступил к работе. Работой руководил Бондаренко С.И., дал ему задание, выравнивать площадку вдоль обочины дороги и ушёл оформлять документы. Подъехали работники милиции, трактор мешал движению транспорта, располагался на обочине, при повороте платформы, создавал помеху для транспорта, за это был составлен протокол.
В соответствии со ст.26.2 КоАП, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Таковыми являются как протоколы, иные документы и показания.
Собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении (л. д.№№), фотофиксация (л.д.№ – №), согласование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании и собственноручные объяснения Бондаренко С.И. в протоколе (л.д.№), не оставляют у суда сомнений в законности и обоснованности вынесенного постановления.
Достоверно в судебном заседании установлено, что ФИО5 начал работу по указанию Бондаренко С.И., работа не была согласована с ГИБДД и создавала помехи дорожному движению.
Об умышленном характере действий правонарушителя свидетельствуют его собственноручные объяснения в протоколе, где он написал, что согласование на производство работ находится в стадии оформления, а работу необходимо было производить, а также показания свидетеля ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что работой руководил Бондаренко С.И., дал ему задание, выравнивать площадку вдоль обочины дороги и ушёл оформлять документы, трактор мешал движению транспорта.
Отсутствие согласования с ГИБДД кроме названных выше показаний, подтверждается согласованием (л.д.№), которое датировано ДД.ММ.ГГГГ и в нём указано, что работы будут производиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие помех для дорожного движения, кроме показаний свидетеля ФИО5, подтверждается материалами фотофиксации (л.д.№) и схемой (л.д.№) из которой видно, что для обеспечения безопасности дорожного движения должны быть установлены знаки и выставлено сигнальное ограждение рабочей зоны механизма, что на момент составления протокола сделано не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. старшего госинспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОВД по г.о. Жигулёвск от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания на Бондаренко С.И. оставить без изменения, а жалобу Бондаренко С.И. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней, со дня вручения или получения копии решения.
Председательствующий: /Горин С.В./