П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
12.11.2010 года г. Жигулёвск
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Гойзенбанд А.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
Представителя отдела Государственного пожарного надзора г.о. Жигулёвск Главного управления МЧС России по Самарской области Бардина С.А.
Представителя МОУ школы № № директора школы Дмитриевой Е.В.
при секретаре Печиновой Н.П.
административное дело по жалобе школы № на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
09. 10.2010 года в в ходе проверки соблюдения правил пожарной безопасности государственным инспектором отдела по пожарному надзору, инспектором отдела ГПН г.о. Жигулёвск ФИО7 были выявлены нарушения требований установленных стандартов, норм и правил пожарной безопасности, в здании муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № по адресу <адрес> <адрес>, нарушаются требования установленных стандартов, норм и правил пожарной безопасности, установленных нормативными документами:
ППБ 01-03 (Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, утверждены Приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 г., зарегистрированы в Минюсте РФ27.06.2003 г. № 4838),
а именно не обеспечена постоянная готовность системы автоматической пожарной сигнализации (отключены лучи 5;7;19;20)
В судебном заседании представитель школы - директор Дмитриева Е.В.- пояснила, что действительно указанные лучи отключались, причиной этого послужило то, что дежуривший по школе сторож ФИО8 был вынужден в ночь на 09 октября отключить лучи АПС в связи с тем, что система сигнализации срабатывала из-за попадания в систему насекомых, обработанных инсектицидами.
В соответствии с п. 98 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, установки пожарной автоматики должны быть в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации. Перевод установок с автоматического пуска на ручной запрещается, за исключением случаев, оговорённых в нормах и правилах.
Из представленных документов следует, что какие-либо дефекты сигнализации, требовавшие ремонтных работ, установлены не были.
В таком случае, органами пожарного надзора правомерно было установлено, что в указанной части имело место нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
При этом, как видно из представленных документов, указанное нарушение было совершено в период особого противопожарного режима, установленного постановлением Мэра <адрес> от 17.05.2010 года № 965 с 17 мая 2010 года, отменённого постановлением Мэра г<адрес> от 21.10 2010 года № 2271 с 25 октября 2010 года.
Поэтому в действиях юридического лица- школы № – усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении и соответственно в вынесенном на его основании постановлении № 218 от 25.10.2010 года говорится также о том, что допущено ещё одно нарушение- запор на двери эвакуационного выхода правой лестничной клетки ( в тамбур) не обеспечивает людям, находящимся внутри здания, возможность свободного открывания запора изнутри без ключа.
Представитель школы пояснила, подтвердив это документально, что из помещения, в котором располагается указанная дверь, имелись ещё два эвакуационных выхода, которые были свободны и могли использоваться для эвакуации находившихся в помещении людей. Указанная в протоколе и постановлении дверь была заперта по требованию представителя ОВД, отвечавшего за сохранность избирательных бюллетеней в связи с проведением 10 октября выборов.
Из п. 42 Правил пожарной безопасности в РФ следует, что пребывание одновременно 50 и более человек не допускается в помещениях с одним эвакуационным выходом. В указанном помещении, как указано выше, имелось два не закрытых эвакуационных выхода, и одновременно в помещении находилось не более 14 человек.
Поэтому состава административного правонарушения в указанных действиях- выразившихся в запирании одной из дверей- суд не усматривает
Назначенное юридическому лицу - школе №-наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей - является минимальным в соответствии с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, для его снижения оснований не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Оставить постановление № 218 от 25 октября 2010 года главного государственного инспектора г.о. <адрес> по пожарному надзору о назначении административного наказания муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № г.о. <адрес> в силе, исключив из него указание о наличии административного правонарушения в осуществлении запирания двери эвакуационного выхода.
Постановление может быть обжаловано в Самарский облсуд через Жигулёвский городской суд в течение 10 дней после его вынесения.
Судья Гойзенбанд