ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 декабря 2010 года г. Жигулёвск
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Гойзенбанд А.А.,
При секретаре Пашиной Т.В.,
рассмотрев материалы административного дела № по жалобе Хохлова А.Е. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Хохлов А.Е. оспаривает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что он не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожных и метеорологических условий, в результате чего допустил столкновение с другим автомобилем, в связи с чем в его действиях присутствует нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения.
В судебном заседании Хохлов А.Е. пояснил суду, что он управлял а/м <данные изъяты> №, ехал по <адрес> в направлении ДК по дороге с односторонним движением по левой стороне. В соответствии с п. 9.1, п. 9.4 ПДД количество полос движения определяется водителями с учетом ширины проезжей части и могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. По правой стороне двигался а/м <данные изъяты> № под управлением ФИО4 Проезжая перекресток с <адрес> а/м <данные изъяты> резко начал совершать маневр левого поворота. Для избежания ДТП Хохлов А.Е. круто вывернул руль влево, но столкновения избежать не удалось. Считает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4 поскольку она, в нарушение п. 8.5 ПДД заблаговременно не заняла крайнее положение на проезжей части для совершения маневра левого поворота и совершила этот маневр, когда ее а/м двигался по правой стороне дороги.
В судебном заседании ФИО4 пояснила суду, что она забрала с остановки на <адрес> людей, поехала по <адрес>, заняв левое крайнее положение, т.к. ей нужно было повернуть на <адрес> она уже была на <адрес> в нее врезался а/м Хохлова А.Е. На месте столкновения на перекрестке лежали осколки и осыпавшаяся грязь.
Представитель ГИБДД ФИО5 пояснил суду, что по характеру повреждения на автомашинах было видно, что ФИО4 уже завершала маневр поворота налево, у нее повреждена арка заднего левого колеса. Она двигалась на небольшой скорости. Место столкновения определялось по осыпавшейся грязи, стеклу фар, и сами водители не отрицали место столкновения.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему, как видно из имеющейся в деле схемы ДТП, местом столкновения автомобилей является <адрес> ФИО4 совершая маневр поворота налево приняла крайнее левое положение, водитель Хохлов А.Е. в нарушение п. 11.2 ПДД выполнял обгон с левой, а не с правой а/м ФИО4 подававшей сигнал поворота налево, что и привело к столкновению автомобилей. Вина Хохлова А.Е. также подтверждается имеющимися повреждениями на автомобиле <данные изъяты> № принадлежащим ФИО4: деформация заднего левого крыла, задней левой двери, разбита декоративная накладка левого порога и левой задней двери, что указывает на то, что столкновение произошло, когда а/м ФИО4 уже практически выехал на <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В жалобе Хохлова А.Е. об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказать.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней после его вынесения.
Судья Гойзенбанд