РЕШЕНИЕ
28 октября 2010 г. г. Жигулёвск
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Гойзенбанд А.А. при секретаре Печиновой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мищенко А.А. на постановление о назначении административного наказания.
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением инспектора ОГИБДД. Жигулёвск от ДД.ММ.ГГГГ Мищенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Им принесена жалоба на постановление, указано, что он правил дорожного движения не нарушал, следуя на автомобиле «<данные изъяты>», управляя им, двигался по автомобильной дороге <адрес>, водитель автомобиля «<данные изъяты>», которому необходимо было двигаться в том же направлении, выезжал со стоянки справа по ходу его движения и допустил с ним столкновение в результате того, что осуществлял при этом движение справа налево под углом к проезжей части. Таким образом, в столкновении виновен, как он считает, именно водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4
Указанную версию оспаривает допрошенный судом водитель ФИО4, пояснивший, что действительно выехал на проезжую часть с прилегающей площадки, то есть с второстепенной по отношению к проезжей части территории, но автомобиль «<данные изъяты>» находился в это время на значительном удалении, около 150 метров, от его автомобиля. После этого уже на проезжей части автомобильной дороги по <адрес> остановился перед пешеходным переходом, пропуская пешеходов, а когда начал движение, то его автомобиль слева задел обгонявший его автомобиль под управлением Мищенко А.А..
Наиболее существенное значение для правильного понимания возникшей ситуации имеет исследование фотографий, представленных указанными лицами, из них следует, что повреждения автомобиля <данные изъяты> располагались по левой части автомобиля, начиная от заднего бампера до задней левой двери, при этом расположение и внешний вид царапин лакокрасочного покрытия указывает на то, что движущийся автомобиль, с которым произошло столкновение «<данные изъяты>», опережал «<данные изъяты>», так как явно усматривается, что трассы по борту автомобиля имеют направление от задней части автомобиля вперёд. Если бы дорожная ситуация была иной, то есть если бы, как поясняет Мищенко А.А., с ним столкнулся автомобиль «<данные изъяты>» в ходе своего неправильного маневра, то, во-первых, трассы имели бы иное направление - от передней части назад, во-вторых, в случае движения автомобиля «<данные изъяты>» под углом к направлению движения автомобиля «<данные изъяты>» повреждения имели бы иной характер, не могло бы иметься повреждений только задней части, начинающихся от заднего бампера автомобиля «<данные изъяты>». У «<данные изъяты>» повреждения расположены по правому борту впереди. Очевидно, по имеющимся повреждениям обоих автомобилей, что в момент столкновения они располагались либо параллельно друг другу, либо под небольшим углом, при этом расходясь в разные стороны, а не сходясь.
Поэтому суд считает, что постановление законно и обоснованно. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Оставить постановление ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мищенко А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему штрафа в силе, жалобу Мищенко А.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Жигулёвский горсуд в течение 10 дней после его вынесения.
Судья | Гойзенбанд