Р Е Ш Е Н И Е
г. Жигулевск 24 марта 2011 года
Судья Жигулевского городского суда Сычев А.В.,
при секретаре Калиниченко С.Л.,
с участием представителя ООО «Термодинамика» - Ковязина А.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев жалобу ООО «Термодинамика» на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Термодинамика» обжалует постановление мирового судьи судебного участка № 61 Самарской области от 15.02.2011г., которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ по факту невыполнения в установленные сроки предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль - Государственной жилищной инспекции Самарской области (не устранило в установленный срок нарушения в части производства работ по установке газовых котлов индивидуального пользования и переустройства системы отопления; работы по переустройству жилых помещений произведены без согласия в установленном законом порядке; не обеспечило безопасное и безаварийное использование газового оборудования и не устранило нарушение несанкционированного переустройства жилых/нежилых помещений жилого <адрес>, <адрес>).
В судебном заседании представитель лица привлекаемого к ответственности настаивал на отмене обжалуемого постановления и прекращении производства вследствие отсутствия вины ООО «Термодинамика» или в связи с малозначительностью, поскольку работы по газификации осуществлялись в соответствии с договорами с <данные изъяты> и с <данные изъяты> именно указанные организации должны были провести необходимые согласования, получение разрешительной документации. Из содержания заключенных договоров следует, что именно <данные изъяты> обязалось представлять интересы владельцев квартир в <данные изъяты>, следовательно, получение разрешительной документации на работы по газификации должно было осуществлять <данные изъяты> ООО «Термодинамика» являлось исполнителем работ, а, следовательно, за получение надлежащих согласований ответственности нести не могло. Кроме того, протокол был составлен в связи с не устранением замечаний в срок 3 дня. Но указанные замечания за трехдневный срок, два дня из которых приходились на выходные, устранить не возможно. ООО «Термодинамика» обращалось с заявлением о продлении срока устранения недостатков в государственную жилищную инспекцию, однако решением от 23.11.2010г. в продлении срока исполнения предписания было отказано без объяснения как считает общество причин. 02.12.2010г. на все объекты получены необходимые документы – акты приемки законченных строительством объектов. Если бы в день выдачи предписания, то есть 19.11.2010г., была бы отключена подача газа, так как ООО «Термодинамика» начало поводить работы, то подача газа была бы возобновлена лишь после получения необходимых документов, то есть с 02.12.2010 г., отчего пострадали бы жильцы. Добавил, что ООО «Термодинамика» создало новый проект, согласовало, смонтировало и сдало газовое оборудование домов техническому надзору. В настоящее время все жильцы оплачивают по счетчику, дефектов не выявлено. Предписание с 2.12.2010 года исполнено.
Исследовав доводы жалобы, материалы и обстоятельства дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Из предписания от 19.11.2010г. государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении ООО «Термодинамика» следует, что срок исполнения выявленных нарушений, в том числе нарушение несанкционированного переустройства жилых/нежилых помещений жилых домов, установлен до 22.11.2010г. Таким образом, на устранение выявленных недостатков было предоставлено 3 дня, в том числе суббота и воскресенье. Исходя из норм законодательства, указанных в предписании, следует что ООО «Термодинамика» должна была в указанные сроки получить согласование выполняемого переустройства газового оборудования квартир многоквартирных домов.
В соответствии с Постановления мэра г.о.Жигулевск № 20 от 04.04.2006г. «Об утверждении порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения» следует, что для получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения необходимо представить ряд документов. Решение о согласовании или об отказе в согласовании принимается по результатам рассмотрения представленных документов администрацией городского округа Жигулевск не позднее чем через сорок пять дней со дня представления документов. Документом, подтверждающим принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, является распоряжение мэра городского округа Жигулевск.
Таким образом, при исполнении ООО «Термодинамика» предписания государственной жилищной инспекции Самарской области от 19.11.2010г. в день его вынесения, жильцы указанных жилых домов должны были быть отключенными от газоснабжения, а соответственно и от отопления до момента получения распоряжения мэра г.о.Жигулевск о согласовании решения, то есть, до 45 дней с момента предоставления необходимых документов в администрацию г.о.Жигулевск.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (в ред. от 10.06.2010г.) если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Суд считает, что ООО «Термодинамика» действовало, прежде всего, в интересах граждан – жильцов указанных в предписании многоквартирных жилых домов, не допустив своими действиями отключение подачи газа в жилые дома в ноябре – декабре месяцах при отрицательной температуре воздуха.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с договорами, заключенными между ООО «Термодинамика» и <данные изъяты> 1.11.2010 года, именно <данные изъяты> приняло на себя обязательства проверку проектной документации и ее согласование.
Факт невыполнения ООО «Термодинамика» в установленные сроки предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль Государственной жилищной инспекции Самарской области подтвержден, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным, однако с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным данное правонарушение признать малозначительным.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ООО «Термодинамика» удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от 15 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Термодинамика» отменить, производство по делу прекратить в связи с его малозначительностью.
Решение может быть обжаловано заинтересованными лицами в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.
<данные изъяты>
Судья Жигулевского
городского суда Сычев А.В.