Р Е Ш Е Н И Е
г. Жигулёвск 12 мая 2011 года
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.
при секретаре Фирстовой Д.Н.,
рассмотрев материалы по жалобе Маньковского И.Ю. на постановление о наложении административного взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №59 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Маньковский И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок в 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе (л.д.№) Маньковский И.Ю. просит отменить постановление мирового судьи.
В судебное заседание по повторному вызову не явился заявитель. Ему направлялась повестка по адресу указанному им же в его же жалобе, в материалах дела имеется отметки о направлении повесток и уведомление о вручении повестки лично адресату. Принимая во внимание, что избранный способ уведомления не противоречит закону, а также учитывая отсутствие в штате суда рассыльных, данный способ уведомления является легальным и единственно возможным. Таким образом, суд приходит к выводу, что уведомление было надлежащим. Выводы суда о надлежащем уведомлении подтверждаются материалами дела, где имеется отметка о направлении повестки, уведомлении, и в жалобе заявителя указан соответствующий адрес.
Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (редакция от 25.05.2006 года), поскольку КоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением правонарушителя, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Таковыми являются как протоколы, иные документы и показания.
Собранные по делу доказательства: протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также показаниями самого правонарушителя изложенные на месте совершения правонарушения в протоколе (л.д.№) не оставляют у суда сомнений в законности и обоснованности принятого мировым судьёй постановления.
У суда нет оснований, ставить под сомнение проведённое исследование на состояние алкогольного опьянения (л.д.№). Данное доказательство получено с соблюдение требований предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформление его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475. Исследование проводилось уполномоченным лицом, с соблюдением технологии исследования и фиксации его результатов. Исследованиями установлено наличие алкогольного опьянения.
Доказательства вины правонарушителя в постановлении мирового судьи исследовались в полном объёме, дана правильная оценка доказательствам, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности, и назначил справедливое наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №59 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания на Маньковского И.Ю. оставить без изменения, а жалобу Маньковского И.Ю. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения, и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: /Горин С.В./