Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулёвск 10 августа 2011 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.

при секретаре Фирстовой Д.Н.,

рассмотрев материалы по жалобе Карасева А.А. на постановление о наложении административного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №61 Самарской области от 22 июня 2011 года Карасев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок в 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе (л.д.№) Карасев А.А. просит отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание по повторному вызову не явился заявитель. Ему направлялась повестка по адресу указанному им же в его же жалобе, в материалах дела имеется отметки о направлении повесток и уведомление о возврате повестки в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание, что избранный способ уведомления не противоречит закону, а также учитывая отсутствие в штате суда рассыльных, данный способ уведомления является легальным и единственно возможным. Таким образом, суд приходит к выводу, что уведомление было надлежащим. Выводы суда о надлежащем уведомлении подтверждаются материалами дела, где имеется отметка о направлении повестки, уведомление, и в жалобе заявителя указан соответствующий адрес.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (редакция от 25.05.2006 года), поскольку КоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением правонарушителя, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Таковыми являются как протоколы, иные документы и показания.

Собранные по делу доказательства: протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также показаниями самого правонарушителя изложенные на месте совершения правонарушения в протоколе (л.д.№) и акте (л.д.№) не оставляют у суда сомнений в законности и обоснованности принятого мировым судьёй постановления.

У суда нет оснований, ставить под сомнение проведённое исследование на состояние алкогольного опьянения (л.д.№; 4). Данное доказательство получено с соблюдение требований предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформление его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475. Исследование проводилось уполномоченным лицом, с соблюдением технологии исследования и фиксации его результатов. Исследованиями установлено наличие алкогольного опьянения.

Доказательства вины правонарушителя в постановлении мирового судьи исследовались в полном объёме, дана правильная оценка доказательствам, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности, и назначил справедливое наказание.

Уведомление о времени и месте рассмотрения дела, у мирового судьи также как и в Жигулёвский городской суд имело надлежащую форму и содержание, не явка и к мировому и к федеральному судье, подтверждает правильность выводов о надлежащем уведомлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №61 Самарской области от 22 июня 2011 года о наложении административного взыскания на Карасева А.А. оставить без изменения, а жалобу Карасева А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения, и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: /Горин С.В./