Решение по далобе Бабий П.П. по делу об админ. правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 17 августа 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Сычёв А.В.,

при секретаре Калиниченко С.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Бабий П.П.,

рассмотрев жалобу Бабий П.П. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Самарской области от 7 июля 2011 года Бабий П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Бабий П.П. считая принятое постановление незаконным и несправедливым, просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своих доводов указал, что действительно говорил инспекторам ДПС при его остановке, что употреблял пиво, однако имел ввиду что оно было безалкогольное. На видеозаписи не зафиксировано предложение инспектора пройти медицинское освидетельствование, таковое в его адрес не поступало. Достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения у инспекторов не было.

Исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Установлено и признается лицом, привлекаемым к ответственности, что он покинул место остановки автомобиля, которым управлял. Из объяснений Бабий следует что он сделал это испугавшись того что его доставят в отдел и составят протокол.

Суд считает такую позицию способом защиты, с целью избежать административной ответственности, поскольку в соответствии с ПДД РФ водитель обязан выполнять законные требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того оставление автомобиля исходя из исследованных доказательств произошло не сразу, а спустя значительное время после остановки.

Судом также исследована видеозапись момента остановки и последующих действий участников данного события. Как обоснованно пришел к выводу мировой судья, на ней зафиксирована остановка автомобиля, которым управлял Бабий, наличие у инспекторов подозрений в состоянии его опьянения, неоднократные предложения ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, в том числе в присутствии двух понятых, его отказ от прохождения освидетельствования, а также неоднократное (три раза) признание Бабий П.П. того факта, что он употреблял пиво. При этом о его безалкогольном характере Бабий П.П. ничего не сообщал, хотя имел такую возможность исходя из содержания разговора, а кроме того, как считает суд, осознавая возможность привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он мог и должен был это сообщить в первую очередь.

Виновность Бабий П.П. в совершении административного правонарушения также подтверждается и показаниями инспекторов ДПС Ж.А.В., Ц.А.В., понятого М.В.Н., исследованными мировым судьей и соответствующими друг другу и другим доказательствам, материалами дела.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Бабий П.П. своего подтверждения не нашли, в связи с чем оснований для признания вынесенного мировым судьей постановления незаконным не имеется.

Наказание, назначенное Бабий П.П. является минимальным из предусмотренного санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а потому справедливым.

Доводы жалобы о том, что Бабий П.П. работает водителем, где положительно характеризуется, и это является его единственным источником дохода, значения для оценки законности и справедливости обжалуемого постановления не имеют.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Бабий П.П. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №58 Самарской области по делу об административном правонарушении от 7 июля 2011 года в отношении Бабий П.П. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Судья Жигулевского

городского суда Сычёв А.В.