О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Жигулевск 19 августа 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Сычев А.В.,

с участием заявителя Плехановой Т.С.,

инспектора ОГИБДД О МВД по г.о. Жигулевск Т.Д.И.,

при секретаре Калиниченко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Плехановой Т.С. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Плеханова Т.С. обжалует постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г.о. Жигулевск В.Д.Ю. от 1.02.2011 года по делу об административном правонарушении, которым она была признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление поступила в Жигулевский суд 2.08.2011 года.

Одновременно заявитель в жалобе просит восстановить ей срок на подачу жалобы, поскольку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ей известно не было, копию постановления она почтой не получала, причину назвать не может, все другие почтовые сообщения получает вовремя, о постановлении узнала только 29.07.2011 года от судебного пристава-исполнителя, его копию получила из исполнительного производства по принудительному взысканию штрафа 1.08.2011 года.

Инспектор ДПС Т.Д.И., составлявший протокол об административном правонарушении, просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отказать.

Разрешая ходатайство суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

На основании ст.29.11 ч.2 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении высылается лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом установлено что после вынесения постановления его копия направлялась заявителю почтой заказным письмом, которое возвратилось в ГИБДД с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, административным органом были полностью исполнены обязанности установленные законом по извещению лица привлекаемого к ответственности о вынесенном в отношении него постановлении.

При этом суд считает возможным применить по аналогии п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в соответствии с которым лицо в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступит сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Таким образом в отсутствии сведений о проживании заявителя по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается соответствующей почтовой отметкой, суд считает что Плеханова Т.С. была извещена о вынесенном в отношении нее постановлении еще в марте 2011 года, в связи с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы на него суд не усматривает.

Руководствуясь ст.30.3 ч.2,4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство Плехановой Т.С. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г.о. Жигулевск В.Д.Ю. от 1.02.2011 года № <адрес> по делу об административном правонарушении отклонить.

На определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья А.В.Сычёв