Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 5 октября 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Сычёв А.В.,

с участием представителя лица привлекаемого к ответственности – МУ «Центр социальной помощи семье и детям г. Жигулевск» - директора Якушкиной Л.Н.,

при секретаре Калиниченко С.Л.,

рассмотрев жалобу МУ «Центр социальной помощи семье и детям г. Жигулевск» на постановление о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №60 Самарской области от 30 августа 2011 года муниципальное учреждение «Центр помощи семье и детям г. Жигулевск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 90000 рублей.

Существо допущенного нарушения выразилось в том, что муниципальное учреждение невыполнило в установленный до 1.08.2011 года срок законное предписание №159/1/1-11 инспектора об устранении нарушило требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, а именно в отделке путей эвакуации используется сгораемое покрытие (масляная краска), кабинет директора, для консультаций, стерилизационная и сенсорная комнаты, кабинет отделения оздоровления, малый тренинговый зал, кабинеты по работе с социально опасными семьями, бухгалтера эксплуатируются с глухими решетками на окнах, план эвакуации не соответствует нормативным требованиям, дверь на пути эвакуации №1 не оборудована устройством самозакрывания, путь эвакуации из здания эксплуатируется с разной высотой ступень.

Представитель юридического лица привлекаемого к ответственности считает указанное постановление необоснованным и просит отменить, поскольку административно-хозяйственная деятельность учреждения осуществлялась в рамках средств, которые поступали на его содержание. Учреждение является бюджетным, платные услуги населению не оказывает и не может оказывать вследствие ориентации на соцпомощь и поддержку малоимущим гражданам, семьям, находящимся в социально опасном положении. Учредителем учреждения является администрация г.о. Жигулевск, однако помещение передано в собственность Министерству имущественных отношений Самарской области, которое в свою очередь передало указанное имущество учреждению в безвозмездное пользование без договора оперативного управления. Учреждение финансируется за счет областных субвенций. Департамент социального развития администрации г. Жигулевск выделает средства на содержание учреждения главным образом на заработную плату, налоги коммунальные платежи, кроме текущего ремонта. Программа финансирования на 2008-2010 год, в которой был предусмотрен капитальный ремонт учреждений закрылась за недостатком средств. По новым программам средства не выделяются. Учреждением в течение 3 лет подавались заявик на ремонт в Департамент социального развития администрации г.о. Жигулевск и Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области, однако финансирование только уменьшилось. Глухие решетки установлены на окнах кабинетов, которые не эксплуатируются специалистами, в малом тренинговом зале открывается дверь на пожарную лестницу. В помещении достаточно окон с открывающимися решетками а также дополнительных выходов. Здание находится в социально неблагополучном районе, попытки краж и порчи имущества случаются постоянно, тогда как в здании находится дорогостоящее оборудование. Помещение центра содержится в порядке, обои в коридоре выкрашены водоэмульсионной краской. По договору учреждению переданы только комнаты, в здании находятся также другие учреждения, в том числе СЮТ, с которым Центр имеет общее крыльцо. Центра принимает меры за счет экономии средств по соблюдению норм пожарной безопасности, в частности меняются светильники, отремонтирована проводка, куплены огнетушители, регулярно обслуживается система пожарной сигнализации. Одновременно представителем признано что в настоящее время указанные нарушения устранены за счет внебюджетных средств.

Представитель надзорного органа в судебное заседание не явился, своевременно о нем извещался.

Исследовав доводы жалобы и принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает что обжалуемое постановление подлежит изменению.

Факт невыполнения учреждением 9 из 11 пунктов предписания надзорного органа от 20.12.2010 года об устранении нарушений противопожарной безопасности к 1.08.2010 года не вызывает сомнений у суда, подтвержден представителем заявителя.

Суду представлен акт об их устранении от 3.08.2011 года, что подтверждает законность выданного предписания, принятия мер к устранению нарушений в нем указанных по истечении срока который был предоставлен для устранения этих нарушений, наличие у юридического лица возможностей по устранению выявленных нарушений и соблюдении требований пожарной безопасности ранее без существленного бюджетного финансирования.

Вместе с тем, при определении степени вины юридического лица суд принимает во внимание его организационно правовую форму и направленность деятельности, не позволяющую получать значительных доход от платных услуг, а в определенных случаях их оказывать. Наличие в Уставе учреждения такого права не свидетельствует исходя из профиля деятельности учреждения о безусловном наличии такой возможности. Кроме того, суд принимает во внимание, что учреждение неоднократно до вынесения постановления обращалось к учредителям по поводу дополнительного финансирования для устранения нарушений пожарной безопасности, на что получало отказ, а также что в настоящее время выявленные нарушения полностью устранены за счет внебюджетных средств.

Из представленных суду документов следует, что такие нарушения как отделка путей эвакуации горючими материалами, наличие глухих решеток на окнах, несоответствие дверей на путях эвакуации современным противопожарным требованиям в связи они подлежали замене, имели место, начиная с 2008 года, то есть носят характер длящихся.

Одновременно суд принимает во внимание, что путь эвакуации из здания эксплуатируется не только учреждением, привлекаемым к ответственности, но и иным - Станцией юных техников, данный путь эвакуации учреждению по соответствующему договору в пользование не передан, что вызывает сомнения у суда в наличии вины в неприведении этого пути в соответствие требованиям пожарной безопасности только в действиях МУ Центра «Семья», а потому эти сомнения толкуются в пользу данного лица.

Статья 19.5 ч.13 КоАП РФ введена в действие с 17 июня 2011 года, до этого ответственность за аналогичные нарушения предусматривалась ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, при этом вновь принятая норма отягчает ответственность за совершение указанных нарушений для юридических лиц.

Принимая к исполнению предписание, представители юридического лица осознавали определенный объем штрафных санкций за его неисполнение, в том числе к указанному в нем сроку, тогда как вне зависимости от их вины, наказание в период предоставленный им для исполнения предписания, усилилось в связи с изменением законодательства, что очевидно не охватывалось умыслом этих представителей в течение большего срока действия предписания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применение положений ч.2 ст.1.7 КоАП РФ об обратной силе закона отягчающего административную ответственность, считая, что наибольшим временем совершения административного правонарушения, признаваемого судом длящимся, является период до 17 июня 2011 года, тогда как вновь обнаружено (выявлено) оно было по результатам проверки, проведенной уже 16.08.2011 года.

Указанные выводы свидетельствуют о необходимости изменения обжалуемого постановления, переквалификации бездействия муниципального учреждения на ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 20.08.2004 N 114-ФЗ и назначении наказания учреждению в пределах санкции данной нормы.

При определении его размера суд принимает во внимание степень вины юридического лица, наличие смягчающего обстоятельства - предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, а также имущественное положение учреждения, в связи с чем наиболее отвечающим целям административного производства считает назначение виновному лицу наказания в виде минимального штрафа.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.2 п.3, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу МУ «Центр социальной помощи семье и детям г. Жигулевск» удовлетворить частично.

Изменить постановление мирового судьи судебного участка №60 Самарской области от 30 августа 2011 года по делу об административном правонарушении.

Признать Муниципальное учреждение «Центр социальной помощи семье и детям городского округа Жигулевск» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 20.08.2004 N 114-ФЗ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей, подлежащий уплате в порядке, установленном постановлением мирового судьи судебного участка №60 Самарской области от 30 августа 2011 года.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Судья Жигулевского

городского суда Сычёв А.В.