Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 10 октября 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Сычёв А.В.,

рассмотрев жалобу ООО УК «Надежда» на постановление о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Надежда» (ИНН №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Существо допущенного нарушения выразилось в том, что хозяйственное общество не выполнило в срок до 1.08.2011 года предписание государственной жилищной инспекции Самарской области от 26.05.2011 года №, а именно не устранило неисправность ливневой канализации в подъезде на 2,3,4,6,7,8,9 этажах жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела представитель общества вину последнего в административном правонарушении признала. Постановление мирового судьи также основано на таких доказательствах, как протокол об административном правонарушении, копии предписания, полученного представителем общества, копии акта проверки из которого видно, что предписание не выполнено в части устранения неисправности ливневой канализации, работы по замене которой начаты.

В своей жалобе представитель общества указала, что в судебном заседании у мирового судьи признавала вину общества в административном правонарушении и поясняла, что в отношении общества мировым судьей судебного участка № Самарской области уже было вынесено постановление от 8.09.2011 года по делу № и обществу за те же нарушения назначено аналогичное наказание, кроме этого суду были представлены копии актов выполненных работ по устранению выявленных нарушений.

К жалобе представитель заявителя приложила постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, из которого следует что ООО УК «Надежда» привлечено к ответственности за невыполнение предписания государственной жилищной инспекции от 21 марта 2011 года № об устранении в срок до 1.08.2011 года увлажнения цоколя и наружных стен по периметру дома, неисправности штукатурного слоя цоколя местами, трещины по наружной стене жилого дома в местах примыкания лоджии, неисправность ливневой канализации на лестничных клетках 3,8,9 этажей, неисправности системы электроосвещения на лестничных клетках всех этажей, отсутствие запирающих устройств электрощитовой жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Представитель юридического лица привлекаемого к ответственности в судебное заседание не явился, был уведомлен своевременно о времени и месте его проведения.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд считает, что она не подлежит удовлетворению.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, он составлен в отношении ООО УК «Надежда» ИНН № 5 августа 2011 года по факту невыполнения в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, а именно предписания Жилищной инспекции № от 26 мая 2011 года в части неисправности ливневой канализации в подъезде жома <адрес> <адрес> на 9,8,7,6,5,4,3,2 этажах.

Основанием для составления протокола послужил акт проверки юридического лица от 5 августа 2011 года №/м, проведенной государственной жилищной инспекцией на основании распоряжения №/м от 2 августа 2011 года, в соответствии с которой не выполнено предписание инспекции № от 26.05.2011 года в части неисправности ливневой канализации на 9,8,7,6,4,3,2, этажах.

В соответствии с предписанием государственной жилищной инспекции от 26 мая 2011 года на основании акта проверки от 26 мая 2011 года ООО УК «Надежда» было предписано в срок до 1.08.2011 года устранить неисправность ливневой канализации в подъезде <адрес> на 9-6, 4-2 этажах.

Таким образом, в адрес управляющей компании государственной жилищной инспекцией было вынесено 2 предписания: от 21.03.2011 года, в том числе на устранение неисправности ливневой канализации на лестничных клетках 3,8,9 этажей и от 26.05.2011 года, только на устранение неисправности ливневой канализации в подъезде на 2-4,6-9 этажах.

Следовательно, оснований считать что общество дважды было привлечено к административной ответственности за одни и те же нарушения не имеется как в силу различности вменяемых нарушений, так и в связи с наличием двух различных законных предписаний инспекции, в частности в предписании от 26.05.2011 года предъявлено требование управляющей компании об устранении неисправности ливневой канализации на 2,4,6 и 7 этажах дома, то есть этажах, не охваченных предписанием от 21.03.2011 года.

Доводы жалобы о представлении суду копий актов выполненных работ по устранению выявленных нарушений не подтверждаются материалами дела, кроме того, опровергаются актом проверки от 5.08.2011 года, установившим, что предписание от 26 мая 2011 года не выполнено.

Таким образом принятое мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, управляющей компании назначено минимальное наказание, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.2 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № оставить без изменения, жалобу ООО УК «Надежда» (ИНН 6345020111) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Судья Жигулевского

городского суда Сычёв А.В.