Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 8 ноября 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Сычёв А.В.,

при секретаре Калиниченко С.Л.,

рассмотрев жалобу ООО УК «Надежда» на постановление о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО УК «Надежда» <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Существо допущенного нарушения выразилось в том, что хозяйственное общество не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не устранило неисправность отмостки, краевое разрушение бетонной плиты над входом в подъезды № неисправность заполнения стыков плит перекрытия в подвале, неисправность кирпичной кладки в подвале под подъездом № в жилом доме <адрес>.

Дело мировым судьей было рассмотрено в отсутствие представителя общества при его надлежащем извещении.

Считая постановление незаконным и необоснованным представитель общества просит его отменить, поскольку вышеуказанный многоквартирный дом перешел в управление к обществу с ДД.ММ.ГГГГ, на устранение указанных в предписании нарушений требуется сумма в 6100 рублей, тогда как за период с начала обслуживания дома управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от жильцов дома получено только 1800 рублей, то есть у общества не имелось финансовой возможности провести ремонтные работ, к ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по ремонту козырька над входом в подъезд, в настоящее время все работы выполнены в полном объеме претензий у жителей дома нет..

Принимая во внимание обстоятельства дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

За период с момента выдачи предписания хозяйственное общество не предпринимало никаких мер по признанию его незаконным, продлению срока его выполнения. При проверке деятельности общества ДД.ММ.ГГГГ, получении предписания, проверке его выполнения ДД.ММ.ГГГГ, составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола по делу об административном правонарушении, представитель общества никаких замечаний не высказывал. Доводы представителя заявителя о незначительном периоде обслуживания дома, отсутствии у общества средств на выполнение предписания, основанием к освобождению от ответственности за его невыполнение служить не могут, поскольку ООО УК «Надежда» является хозяйственным обществом, деятельность которого направлена на извлечение прибыли, общество по собственной инициативе вступило в договорные отношения с жильцами дома, а потому обязано исполнять требования жилищного законодательства при управлении им с начала такого управления, а кроме того имело возможность принудительного взыскания задолженности, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ более 16 тыс. рублей.

Предъявленный акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, доводы о выполнении работ по ремонту козырька над входом в подъезд, подтверждают осуществление таких работ за пределами предоставленного обществу срока для выполнения предписания, а потому основанием для освобождения общества от ответственности служить не могут.

Таким образом, принятое мировым судьей постановление является законным и обоснованным, обществу назначено минимальное наказание, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.2 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № оставить без изменения, жалобу ООО УК «Надежда» <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Жигулевского

городского суда Сычёв А.В.