Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 1 ноября 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Сычёв А.В.,

с участием представителя ООО УК «Надежда» Вахриной Ж.В.,

при секретаре Калиниченко С.Л.,

рассмотрев жалобу ООО УК «Надежда» на постановление о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО УК «Надежда» <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Существо допущенного нарушения выразилось в том, что хозяйственное общество не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не устранило неисправность системы отопления, примыкания кровельного покрытия, самовольное переустройство системы отопления, следу протечек в подъезде многоквартирного жилого дома <адрес>.

Дело мировым судьей было рассмотрено в отсутствие представителя общества при его надлежащем извещении.

Считая постановление незаконным и необоснованным представитель общества просит его отменить, признать совершенное деяние малозначительным, ограничится устным замечанием, а также учесть, что в управлении у общества данный дом находится только с ДД.ММ.ГГГГ, выявленные нарушения явились следствием бездействия прежней управляющей компании, на устранение нарушений требуется значительная сумма, которой общество не располагает, жильцы дома имеют перед обществом задолженность, а также обратились с просьбой не демонтировать самовольно установленную систему отопления.

Принимая во внимание обстоятельства дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Бездействие управляющей компании по исполнению предписания ГЖИ не может быть оценено как малозначительное, поскольку сама проверка была инициирована жильцами дома, путем письменного обращения летом 2011 года в ГЖИ, что свидетельствует о существенном нарушении их прав и интересов в жилищных правоотношениях. За период с момента выдачи предписания, хозяйственное общество не предпринимало никаких мер как по его выполнению, так и по признанию его незаконным, продлению срока выполнения предписания. При проверке, получении предписания, составлении протокола по делу об административном правонарушении, представитель общества никаких замечаний не высказывал. Доводы представителя заявителя о незначительном периоде обслуживания дома, отсутствии у общества средств на выполнение предписания, наличии задолженности жильцов, основанием к освобождению от ответственности за его невыполнение служить не могут, поскольку ООО УК «Надежда» является хозяйственным обществом, деятельность которого направлена на извлечение прибыли, общество по собственной инициативе вступило в договорные отношения с жильцами дома, а потому обязано исполнять требования жилищного законодательства при управлении им с начала такого управления, имеет возможность принудительного взыскания задолженности.

Таким образом, принятое мировым судьей постановление является законным и обоснованным, обществу назначено минимальное наказание, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.2 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № оставить без изменения, жалобу ООО УК «Надежда» <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Жигулевского

городского суда Сычёв А.В.