Р Е Ш Е Н И Е

гор. Жигулевск 9 ноября 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Сычев А.В.

при секретаре Калиниченко С.Л.,

с участием заявителя Князева Д.И.,

инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по г.о. Жигулевск Кошелевой Е.В.,

рассмотрев жалобу Князева Д.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД О МВД РФ по г. Жигулевск Меленкова Д.А. по делу об административном правонарушении от 15.10.2011 года, Князев Д.И. был признан виновным в нарушении п.п.8.1 ПДД РФ по факту управления автомобилем марка№ 15 октября 2011 года в 13 часов на <данные изъяты> км. трассы <адрес>, выполнения разворота с невыполнением требований ПДД о том, что такой маневр не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, его действия квалифицированы по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ.

В своей жалобе на данное постановление заявитель просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в его объяснениях, отобранных у него на месте ДТП, он прямо указывал что при управлении автомобилем для поворота налево включал указатель левого поворота, тогда как ему вменено что он такой сигнал не подал.

Инспектор ОГИБДД ОМВД РФ по г.о. Жигулевск Кошелева Е.В., составлявшая постановления по делу об административном правонарушении в отношении другого участника ДТП – Никоноровой О.Е. согласилась с неправильной квалификацией действий Князева по КоАП РФ, считая, что в его действиях присутствует нарушение п.8.1 ПДД РФ.

Заинтересованное лицо Никонорова О.Е. извещалась судом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доводы жалобы, суд считает что она подлежит удовлетворению.

Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, то есть в невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Вместе с тем указанный вывод инспектора ДПС не основан на доказательствах, содержащихся в деле об административном правонарушении. Действительно давая объяснения заявитель указывал что перед началом поворота заблаговременно подавал сигнал об этом.

Из объяснений другого участника ДТП – Никоноровой О.Е. не следует что Князев Д.И. в момент столкновения с автомобилем, которым он управлял, не подавал сигнал перед началом маневрирования.

Других доказательств невыполнение Князевым Д.И. требований Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой в материалах дела не содержится.

Вместе с тем при вынесении постановления Князев Д.И. соглашался с тем, что при развороте он не выполнил требования п.8.1 ПДД РФ, гласящего, что своим маневром он не должен создавать опасность для других участников дорожного движения, в связи с чем оснований для прекращения дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление № инспектора ДПС ОГИБДД О МВД РФ по г. Жигулевск ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Председательствующий: А.В.Сычёв