Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 28 октября 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Сычёв А.В.,

с участием представителя ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти Миннингуловой И.Т. - ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти Любашевской Т.М., действующей на основании доверенности,

должностного лица привлекаемого к ответственности – заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада №22 «Жемчужинка» комбинированного вида г.о. Жигулевск Кочневой Т.Г.

при секретаре Калиниченко С.Л.,

рассмотрев ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти Миннингуловой И.Т., на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Кочневой Т.Г. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Кочневой Т.Г. как заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада №22 «Жемчужинка» комбинированного вида г.о. Жигулевск, - ведущий специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти Миннингулова И.Т., в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи, считая его необоснованным по следующим основаниям.

По результатам проведенной ею внеплановой выездной проверки в дошкольном учреждении, оконченной ДД.ММ.ГГГГ, о результатах исполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что заведующей детским учреждением в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнены пункты предписания, а именно не решен вопрос по обеспечению температурного режима в соответствии с требованиями в помещениях групповых ячеек, не проведен ремонт пола во второй младшей группе и подготовительной, не обеспечены утепленными, отапливаемыми полами первая младшая группа, средняя и старшая группа, размещенные на первом этаже, не оборудованы ванны для мытья столовой и чайной посуды, установленными в буфетных гибкими шлангами, не установлены двухсекционные ванны для мытья кухонной посуды, раздельного мытья мяса, рыбы и овощей, не соблюдена установленная норма площади на одного ребенка в спальных помещениях, не выполнена расстановка кроватей в спальных помещениях с учетом установленных минимальных разрывов. Выводы мирового судьи об отсутствии вины в действиях заведующей МДОУ в совершении административного правонарушения в связи с отсутствием достаточного финансирования необоснованны. Задержка финансирования не освобождает заведующую от исполнения обязанностей по выполнению предписания. Согласно Устава муниципального учреждения, источниками формирования имущества и финансовых ресурсов кроме бюджетных средств являются средства родителей, доход, полученный от хозяйственной деятельности средства спонсоров, другие добровольные поступления. Предпринятые должностным лицом меры были направлены только на привлечение средств из бюджета, ответ на указанное письмо мировым судьей не исследован. Должностной инструкцией заведующей предусмотрена ее обязанность по обеспечению рационального использования бюджетных ассигнований, средств, поступивших от других источников, привлечению дополнительных источников финансовых и материальных средств. Предписание предусматривало и выполнение 2 пунктов (23 и 24), не требующих финансирования. Выявленные в результате проверки нарушения явились следствием отсутствия должного контроля за соблюдением санитарных правил со стороны указанного должностного лица, от которой ходатайств о продлении срока выполнения предписания, а также документов, подтверждающих принятие всех необходимых мер к выполнению предписания, не поступало.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и доводы жалобы, суд считает что подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении должны быть мотивированным.

В протоколе об административном правонарушении, рассмотренным мировым судьей, указано в том числе на невыполнение должностным лицом пунктов предписания №№ 23 и 24, касающихся соблюдения установленной нормы площади на одного ребенка в спальных помещениях, расстановки кроватей в спальных помещениях с учетом минимальных разрывов.

Данные пункты, исходя из их содержания, финансирования не требуют, однако это обстоятельство никак не оценено мировым судьей при принятии постановления, возражения лица, привлекаемого к административной ответственности по данным пунктам не заслушаны, им не дана никакая оценка.

Кроме того, мировым судьей не дана оценка ответа учредителя муниципального учреждения на обращения заведующей о выделении дополнительного финансирования в части возможности перегруппировки между КОСГУ при наличии экономии средств в учреждении.

Также мировым судьей не оценены пункты Устава учреждения и положения должностной инструкции заведующей учреждением на предмет возможности привлечения для выполнения требований предписания иных средств, кроме бюджетных.

Указанные нарушения КоАП РФ суд считает существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием, предусмотренным КоАП РФ для отмены постановления о прекращении производства по делу и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.2 п.4, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Самарской области в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Судья Жигулевского

городского суда Сычёв А.В.