Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 25 октября 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Сычёв А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Завгороднего И.В.,

при секретаре Калиниченко С.Л.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД О МВД РФ по г. Жигулевск Меленкова Д.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 Самарской области от 22 сентября 2011 года Завгородний И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении подал жалобу на постановление, в которой указал что мировой судья назначил наказание не предусмотренное санкцией нормы, поскольку нарушение заявителем ПДД РФ зафиксировано не техническим средством, работающим в автоматическом режиме, а непосредственно инспектором с использованием иного технического средства, с составлением протокола на месте правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, своевременно о нем извещался, то есть судом соблюдены его права на извещение и участие в судебном заседании.

Завгородний И.В. возражал против удовлетворения жалобы по тем основаниям что был остановлен сотрудниками ДПС в гражданской одежде, которые находились не на патрульном автомобиле, в указанном месте отсутствует разметка, постановление мирового судьи он не обжаловал поскольку согласен был уплатить штраф.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы жалобы суд считает что она подлежит удовлетворению, поскольку нарушение, допущенное Завгородним И.В. выявлено непосредственно инспектором ДПС, с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении, тогда как штраф лицу, привлекаемому к ответственности, мог быть в соответствии с санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначен только при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Кроме того при новом рассмотрении подлежат проверке и оценке в постановлении доводы лица привлекаемого к ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №59 Самарской области от 22 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Завгороднего И.В., возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №59 Самарской области в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Судья Жигулевского

городского суда Сычёв А.В.