Р Е Ш Е Н И Е г. Жигулевск 11 ноября 2011 года Судья Жигулевского городского суда Сычёв А.В., с участием представителя административного органа, вынесшего обжалуемого постановление – Федерального государственного учреждения «Национальный парк «Самарская Лука» - Афанасьева В.В., заявителя Смоленцева В.С., при секретаре Калиниченко С.Л., рассмотрев жалобу Смоленцева В.С. на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л : Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора по охране территории национального парка «Самарская Лука» Чернецова Е.А., Смоленцев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, а именно в нарушении правил установленного режима охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, выразившемся в том что Смоленцев В.С. совместно с Осиповым В.В. в 10 часов 30 минут заехал на автомобиле <данные изъяты> госномер <данные изъяты> вне дорог общего пользования на особо охраняемую природную территорию квартал №7 Больше-Рязанского участкового лесничества Национального парка «Самарская Лука», который согласно функциональному зонированию национального парка расположен в зоне познавательного туризма и рекреации, организовал туристическую стоянку с палаткой, развел костер вне установленного для этого специального места в пожароопасный период с целью отдыха и туризма без разрешительных документов, чем нарушены требования ст.15 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», раздела 6 Положения о национальном парке «Самарская Лука», Постановления Правительства Самарской области №258 от 27.05.2011 года «Об установлении особого противопожарного режима на территории Самарской области». Смоленцеву В.С. назначено наказание в виде максимального штрафа в размере 2000 рублей. При назначении наказания отягчающим обстоятельством признано совершение административного правонарушения группой лиц. Заявитель, своевременно подав жалобу, просит отменить обжалуемое постановление, поскольку он, проехав на автомобиле из г. Тольятти по трассе М-5, свернул на прилегающую грунтовую дорогу, съезд на которую не запрещен, при въезде на которую никаких предупреждающих либо информационных знаков не имеется, проехав по которой, остановился и организовал место отдыха совместно со своими знакомыми и супругой, не зная что находится на особо охраняемой природной территории. Кроме того, при рассмотрении дела были допущены грубые процессуальные нарушения, дело рассматривалось инспектором Афанасьевым В.В., тогда как постановление вынесено заместителем главного государственного инспектора Чернецовым Е.А., его ходатайства об исключении доказательств осталось не разрешенным. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Статья 8.39 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях национальных парков. Режим особой охраны территорий национальных парков установлен ст.15 Федерального Закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», согласно которой на территориях национальных парков устанавливается дифференцированный режим особой охраны с учетом их природных, историко-культурных и иных особенностей. Исходя из указанных особенностей на территориях национальных парков могут быть выделены различные функциональные зоны, в том числе: рекреационная, предназначенная для отдыха, развития физической культуры и спорта; для обслуживания посетителей, предназначенная для размещения мест ночлега, палаточных лагерей и иных объектов туристского сервиса, культурного, бытового и информационного обслуживания посетителей; На территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков, организация туристских стоянок за пределами специально предусмотренных для этого мест. Пребывание на территориях заповедных и особо охраняемых зон национальных парков граждан, не являющихся работниками данных национальных парков, или должностных лиц, не являющихся сотрудниками органов, в ведении которых находятся данные национальные парки, допускается только при наличии разрешений этих органов или дирекций национальных парков. Таким образом, доказыванию подлежит наличие у Смоленцева В.С. умысла на заезд на автомобиле на особо охраняемую природную территорию, организацию туристической стоянки за пределами специально предусмотренных для этого мест, в отсутствие разрешения органов в ведении которых находится Национальный парк «Самарская Лука». В качестве таких доказательств в материалах дела имеется и должностным лицом принят ко вниманию протокол об административном правонарушении содержащий его описание, совпадающее с описанием, установленным в постановлении по делу об административном правонарушении, а также объяснения госинспектора Худякова В.М., указанного в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля, пояснившего что заявитель организовал место отдыха в отсутствие разрешительных документов и развел костер вне отведенных для этого местах. При этом лицо, привлекаемое к ответственности, в своем объяснении в протоколе об административном правонарушении указывал, что с ним он не согласен, поскольку нет никаких указателей, однако соответствующая оценка такому возражению в постановлении не дана, свидетель Худяков об этом обстоятельстве показаний не давал. В судебном заседании также были допрошен государственный инспектор свидетель1, составлявший протокол об административном правонарушении, который указал что о наличии у Смоленцева умысла на совершение правонарушения свидетельствует тот факт что при следовании к месту отдыха на территории <данные изъяты>, установлен указатель Национального Парка. При этом суд исходит из положений ст.1.5 КоАП РФ о том что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ это лицо не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. Таким образом, обязанность доказывания виновности лица привлекаемого к административной ответственности и опровержения его возражений, возлагается на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении. Имеющееся в деле доказательства вызывают сомнение у суда в виновности Смоленцева В.С. в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях национального парка, поскольку иных доказательств, подтверждающих его информированность о нахождении на особо охраняемой природной территории, виновное игнорирование им этого обстоятельства, либо игнорирование предупреждающих, запрещающих, разъясняющих знаков и аншлагов на пути следования на автомобиле к месту, где в отношении него было составлен протокол по делу об административном правонарушении, суду не представлено. Объяснения свидетеля свидетель1., выявившее данное правонарушение, к таким доказательствам суд не относит, поскольку оно не подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу - наличие запрещающего знака на съезд с дороги общего пользования – трассы М-5 на примыкающую к ней грунтовую дорогу, ведущую в месту где было выявлено правонарушение, информированность заявителя о его нахождении в запретном месте в отсутствие у него соответствующего разрешения. При этом суд принимает во внимание, что в территорию Национального парка, входят территории населенных пунктов нескольких районов Самарской области. Заявителем в судебное заседание также представлены две фотографии съезда на грунтовую дорогу к месту, где было выявлено правонарушение, который никакими указателями о том что данная территория является особо охраняемой не является, напротив при въезде с данной грунтовой дороги на трассу М-5 стоит регулирующий дорожное движение знак. Обжалуемое постановление также подлежит отмене и по процессуальным основаниям, поскольку в судебном заседании представителем ФГУ Национальный Парк «Самарская Лука» Афанасьевым В.В., занимающим, согласно служебного удостоверения должность участкового инспектора Парка, признано что фактически рассмотрение дела об административном правонарушении, включая опросы свидетеля, заявителя, проводил он, не имея на то законных полномочий. При таких обстоятельствах вынесенное административным органом постановление нельзя считать законным, принятым на основании совокупности доказательств, как подтверждающих виновность Смоленцева В.С. в административном правонарушении, так и опровергающих его возражения, указанные в протоколе об административном правонарушении, с соблюдением процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению по причине недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора по охране территории национального парка «Самарская Лука», вынесенное в отношении Смоленцева В.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии. Судья Жигулевского городского суда Сычёв А.В.