Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 19 декабря 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Сычёв А.В.,

рассмотрев жалобу Савельева В.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №61 Самарской области от 10 ноября 2011 года Савельев В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч.4 КоАП РФ и ему назначено минимальное наказание.

Существо допущенного Савельевым В.С. нарушения выразилось в том, что он, являясь руководителем <данные изъяты>, представил в регистрирующий орган заведомо ложные сведения о месте нахождения этого юридического лица.

Дело мировым судьей было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности при его надлежащем извещении.

В своей жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи и в случае если не истекли сроки давности, вернуть дело на новое рассмотрение, либо в случае их истечения, прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, мотивируя свои возражения тем, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие и не направлен ему в установленные законом сроки.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы заявитель не явился. Был надлежащим образом извещен судом о времени и месте ее рассмотрения.

Исследовав доводы жалобы суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Действительно протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом МИФНС РФ №15 по Самарской области в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Однако, согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Факт надлежащего извещения Савельева В.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается письмом МИФНС направленным 13.09.2011 года в адрес заявителя (л.д.8) и соответствующим почтовым реестром от 14.09.2011 года (л.д.11). Кроме того, уведомления аналогичного содержания направлялись и по месту нахождения юридического лица, возглавляемого заявителем.

При таких обстоятельствах мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении сделан обоснованный вывод о правильности составления протокола об административном правонарушении, оформлении иных материалов дела, а при неявке заявителя на рассмотрение дела он по объективным причинам был лишен возможности проверить его доводы, изложенные в жалобе. Обжалуемое решение вынесено без существенных нарушений норм КоАП РФ, дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, оснований для его возвращения на новое рассмотрение суд не усматривает.

Наличие состава и события административного правонарушения, как следует из жалобы, заявителем не оспаривается.

Одновременно суд считает, что сроки давности привлечения Савельева В.С. к ответственности не истекли, поскольку с момента предоставления заведомо ложных сведений о месте нахождения юридического лица в 2002 году, заявитель, как руководитель общества мог внести в учредительные документы изменения о его настоящем местонахождении, предоставить в налоговый орган такие сведения, но не сделал этого, то есть на протяжении длительного времени невыполнял предусмотренные законом обязанности, то есть совершал длящееся административное правонарушение, выявленное, как следует из обращения <данные изъяты> в МИФНС, 8 августа 2011 года. При этом, поскольку наказание за данное правонарушение предусмотрено в том числе и в виде дисквалификации, срок давности привлечения к административной ответственности при длящемся правонарушении, установленный ч.3 ст.4.5 КоАП РФ - год со дня его обнаружения, не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №61 Самарской области от 10 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении № оставить без изменения, жалобу Савельева В.С., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Жигулевского

городского суда Сычёв А.В.