по делу об административном правонарушении

01 декабря 2011 года г. Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Феденева Т.Н., при секретаре Болотовой Т.А., с участием представителя заявителя Линьковой Н.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ОНД г.о.Жигулевск Б., рассмотрев жалобу на постановление ОНД г.о.Жигулевск о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОНД г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Стройдом» Чертоляс Т.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 17 000 рублей.

Оспаривая законность данного постановления, представитель Линькова Н.П., в ходе рассмотрения жалобы пояснила, что при составлении протокола представитель отсутствовал, поэтому был лишен возможности представить объяснения и замечания на протокол. Копия протокола не вручена правонарушителю. Здание по адресу: <адрес> не находится в собственности ООО «Стройдом, не стоит у организации на балансе, а находится в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ в субаренде. Протокол об административном правонарушении составлен не в день обнаружения административного правонарушения, поэтому является недействительным. ОНД не вправе был проводить внеплановую проверку без разрешения органов прокуратуры. Соблюдение норм и правил пожарной безопасности не являются в данном случае обязательным. ООО «Стройдом», как юридическое лицо, привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройдом» вновь привлечено к административной ответственности, что в соответствии со ст. 4.1.п.5 КоАП РФ является недопустимым.

Представитель ОНД Бардин в судебном заседании возражал против доводов представителя заявителя и пояснил, что проверка пожарной безопасности в ООО «Стройдом» проводилась в соответствии с планом. Выявлены нарушения правил пожарной безопасности, которые зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол составлен после окончания проверки, сроки не нарушены. Протокол вручался директору ООО «Стройдом» Чертоляс Т.В. Однако получив протокол, он отказался от подписи. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания вынесено М.А.Н. Признает, что в постановочной части постановления о привлечении к административной ответственности ООО «Стройдом» допущена техническая ошибка. Данное постановление вынесено в отношении должностного лица Чертоляс Т.В., а не в отношении ООО « Стройдом».

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав заявителя, представителя ОНД г.о. Жигулевск, суд приходит к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, так как вынесено с нарушением требований, установленных ст. 29.10 КоАП РФ. Согласно указанной норме закона в постановлении о привлечении к административной ответственности должны быть указаны сведения о лице в отношении которого рассмотрено дело, мотивированное решение по делу. Постановление ОНД г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ содержит противоречие в том, что в установочной части в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности указан Чертоляс Т.В., а в постановочной части постановления в качестве субъекта административной ответственности указано ООО «Стройдом». Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований и основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Жалобу Чертоляс Т.В. удовлетворить.

Постановление инспектора отдела НД г.о. Жигулевск № от 07 ноября 2011 года отменить.

Административное дело направить в ОНД г.о.Жигулевск на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Феденева Т.Н.