Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 23 января 2012 года

Судья Жигулевского городского суда Сычёв А.В.,

с участием прокурора Архангельского Е.А.,

лица привлекаемого к ответственности Зайцева В.Н.,

при секретаре Калиниченко С.Л.,

рассмотрев протест прокурора г. Жигулевск на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии г.о. Жигулевск от 28 декабря 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст.10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Зайцева В.Н.

Прокурором г. Жигулевск на указанное постановление принесен протест в соответствии с доводами которого оно является необоснованным и не законным, поскольку комиссией существенно нарушены нормы процессуального законодательства, постановление не содержит необходимых реквизитов, в нем отсутствуют сведения об именах и отчествах членов комиссии, адрес органа, рассмотревшего дело, в нем не указаны такие обстоятельства, установленные при рассмотрении дела как продажа Зайцевым В.Н. своего автомобиля в 2010 году, не указание полученного им от этой продажи дохода в справке о доходах, поданной в управление кадровой политики администрации г.о. Жигулевск, не указаны нормы законодательства, приведенные прокурором в обоснование своей позиции при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зайцева В.Н., рассмотрении дела, доводам прокурора не дана оценка. При описании в постановлении оснований для освобождения Зайцева В.Н. указывается на отсутствие события административного правонарушения, однако фактически производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, с ошибочной ссылкой на ст.25.4 КоАП РФ. Указание в постановлении на право принесения жалобы на него в административную комиссию г.о. Жигулевск не соответствует нормам законодательства. Комиссией также нарушены нормы административного права, поскольку событием административного правонарушения в данному случае является сообщение недостоверных сведений своему работодателю, что было установлено комиссией при обосновании ненарушением срока предоставления, то есть указание на отсутствие события правонарушения не является корректным.

Прокурор в судебном заседании доводы своего протеста поддержал, обращая внимание суда на то, что событием правонарушения является сообщение Зайцевым В.Н. недостоверных сведений работодателю.

Представитель административной комиссии г.о. Жигулевск будучи своевременно извещенным, в судебное заседание не явился.

Лицо, привлекаемое к ответственности Зайцев В.Н. возражал против удовлетворения протеста, считая что выявленные прокурором недостатки постановления существенным нарушением его прав не являются.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание позицию лиц, участвующих при рассмотрении протеста, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В постановлении, в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, указаны состав коллегиального органа, вынесшего постановление, правильно указан порядок его обжалования.

Вместе с тем, в нем отсутствуют такие обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, как дата продажи Зайцевым В.Н. автомобиля, дата подачи им первоначальной декларации о доходах, период, за который была подана декларация, отсутствие в ней сведений о продаже автомобиля.

Постановление нельзя признать мотивированным, поскольку в нем не дана оценка доводам прокурора г. Жигулевск, изложенным в постановлении о возбуждении дела и при его рассмотрении о наличии в действиях Зайцева В.Н. такого правонарушения как предоставление недостоверных сведений в декларации о доходах.

Кроме того, постановление является противоречивым, поскольку при выводе в нем об отсутствии в действиях Зайцева В.Н. события вменяемого ему административного правонарушения, дело фактически прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, тогда как в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ указанные обстоятельства являются самостоятельными основаниями к прекращению производства по делу, при этом в постановлении допущена ссылка на норму КоАП РФ, не регулирующую такие основания.

Таким образом, органом, рассмотревшим дело, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем опротестованное постановление подлежит отмене а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же орган.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии г.о. Жигулевск о прекращении производства № по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2011 года в отношении Зайцева В. Н. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию г.о. Жигулевск в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Самарский областной суд в течение 10- дней с момента его получения.

Судья Жигулевского

городского суда Сычёв А.В.