Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 5 марта 2012 года

Судья Жигулёвского городского суда Сычёв А.В.,

с участием заявителя Даурцева И.А.,

инспектора ДПС ОГИБДД О МВД РФ по г. Жигулевск Викулова А.А.,

рассмотрев жалобу Даурцева И.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением 63КК235895 по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД РФ по г. Жигулевск Сафоновой Т.Ю. от 3.02.2012 года Даурцев И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем при повороте на <адрес> не предоставил преимущество в движении пешеходу, движущемуся по пешеходному переходу, то есть нарушил п.13.1 ПДД РФ.

Даурцев И.А. считая постановление необоснованным, просит его отменить, указывая в жалобе, что совершая маневр поворота и подъехав к пешеходному переходу, пропустил пешеходов справа от себя, но не видел пешехода двигающегося с левой стороны из-за снежного вала, находившегося также от него слева. Пункт 13.1 ПДД он не нарушал, поскольку он предписывает пропускать пешеходов, находящихся на той проезжей части, куда поворачивает транспортное средство, сотрудниками ГАИ не были опрошены очевидцы события, использованный при фиксации его действий видеофиксатор не может быть доказательством, поскольку он сертифицирован в качестве средства измерения и не имеет свидетельства о поверке.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы своей жалобы, дополнив, что помех в движении пешехода, который был далеко, не создавал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, считал жалобу необоснованной, указал что высота снежного вала в месте перекрестка позволяла водителям транспортных средств поворачивающих со стороны <адрес> на <адрес> видеть пешеходов, идущих со стороны центра города, водители при подъезде к пешеходному переходу обязаны снизить скорость, вплоть до остановки.

Исследовав материалы дела, доводы участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Таким образом, расстояние от транспортного средства до пешехода значения не имеет, для констатации данного нарушения достаточно установления факта проезда водителем пешеходного перехода в тот момент, когда на нем находится пешеход и движется по направлению к транспортному средству.

Невыполнение указанной обязанности заявителем подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, выявившим правонарушение, его объяснениями в судебном заседании, видеозаписью, предоставленной им в судебное заседание, из которой следует что в момент поворота автомобиля <данные изъяты> на <адрес>, слева от автомобиля на проезжей части данной дороги находился пешеход, двигавшийся по пешеходному переходу навстречу заявителю.

Доводы жалобы основанием к освобождению заявителя от ответственности служить не могут, поскольку из представленных самим заявителем фотографий перекрестка следует, что высота снежного вала в районе перехода является незначительной и позволяет увидеть двигающегося слева пешехода, при подъезде транспортного средства к пешеходному переходу.

Наличие очевидцев данного нарушения материалами дела не подтверждено, каких-либо ходатайств при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении делу в ГАИ заявителем исходя из представленной копии дела, не заявлялось. Примененное при фиксации нарушения техническое средство, средством измерения не является и под положения п.46 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, не подпадает.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, назначенное наказание минимальным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление 63КК235895 по делу об административном правонарушении от 3.02.2012 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД О МВД РФ по г. Жигулевск Сафоновой Т.Ю. в отношении Даурцева И. А. оставить без изменения, жалобу Даурцева И.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Жигулевского

городского суда Сычёв А.В.