Р Е Ш Е Н И Е
гор. Жигулевск 2 февраля 2011 года
Судья Жигулевского городского суда Самарской области Сычев А.В.
при секретаре Шурыгиной А.В.,
с участием заявителя Попова В.Н.,
рассмотрев жалобу Попова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Попов В.Н. обжалует постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14 декабря 2010 года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ по факту управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, 15 ноября 2010 года в 6 часов 40 минут, в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы своей жалобы о том, что при принятии мировым судьей постановления не было учтено то, что он возражал против установления у него состояния алкогольного опьянения, просил сотрудников ГИБДД доставить его на медицинское освидетельствование, кроме того, его освидетельствование было проведено в салоне патрульного автомобиля, который не соответствует требованиям, предъявляемым к передвижным пунктам медицинского освидетельствования в части концентрации летучих горючих газов в салоне при работающем двигателе.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено, Попов В.Н. был согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также был согласен с результатами освидетельствования, о чем имеются им собственноручно произведенные записи и подписи в акте освидетельствования на месте.
Освидетельствование на месте водителя на состояние опьянения с использованием специальных технических средств не является медицинским освидетельствованием, а потому оснований учитывать требования, предъявляемые к передвижным пунктам медицинского освидетельствования, при оценке соблюдения сотрудниками ГИБДД процедуры освидетельствования водителя на месте, не имеется.
При написании собственноручно объяснений в протоколе по делу об административном правонарушении Попов В.Н. также не возражал против результатов освидетельствования на месте, не настаивал на медицинском освидетельствовании.
При таких обстоятельствах мировым судьей, с учетом исследованных доказательств, постановлено обоснованное, законное и справедливое решение, действия сотрудников ГИБДД соответствовали Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состоянии алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, оснований для изменения либо отмены которого, установленных КоАП РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Оставить жалобу Попов В.Н. без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2010 года в отношении Попова В.Н., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
На решение может быть подана жалоба в порядке надзора в Самарский областной суд.
Судья Жигулевского
городского суда Сычев А.В.