О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Жигулевск 5 мая 2012 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Сычев А.В.

с участием заявителя Балянина В.Н., его защитника Дедовой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Балянина В.Н. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №60 Самарской области по делу об административном правонарушении от 20 марта 2012 года Балянин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

13.04.2012 года на данное постановление Баляниным В.Н. подана жалоба, одновременно с которой заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление ввиду его получения 6.04.2012 года.

В соответствии с обжалуемым постановлением, дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, которое было своевременно извещено о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, а также почтовым уведомлением, направленным по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвратившимся в суд за истечением срока хранения.

Копия принятого мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении направлялась заявителю 20 марта 2012 года, возвратилась 31 марта 2012 года в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании заявитель сообщил, что при составлении протокола об административном правонарушении указал в качестве своего адреса проживания адрес регистрации по требованию сотрудника ГИБДД, тогда как в зимнее время фактически проживал по другому адресу, в связи с чем вызовы в суд и копию обжалуемого постановления не получал.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит.

Мировым судьей выполены требования ст.29.11 ч.2 КоАП РФ о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, привлекаемому к ответственности по адресу, который он назвал при составлении протокола об административном правонарушении, и другим заинтересованным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения постановления.

31 марта 2012 года направленное заявителю постановление возвратилось мировому судье с отметкой почтовой организации об отсутствии заявителя дома, оставлении ему извещения о необходимости явки в почтовое отделение, возвращением почтового отправления за истечением срока хранения.

В соответствии с ответом на вопрос 19 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2010 года днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении является дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

При таких обстоятельствах, выполнение мировым судьей требований Правил оказания услуг почтовой связи свидетельствует о том, что им и органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления, от чего заявитель уклонился, в связи с чем оснований для признания уважительной причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ч.2,4 ст.30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство Балянина В. Н. о восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка №60 Самарской области по делу об административном правонарушении от 20 марта 2012 года отклонить.

На определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья А.В.Сычёв