Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 25 мая 2012 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Сычёв А.В.,

с участием Абрамова А.М., его представителя Шалаева А.В.,

инспектора ДПС ОГИБДД О МВД РФ по г. Жигулевск Кучина А.А.,

рассмотрев жалобу представителя Абрамова А.М. – Шалаева А.В. на определение инспектора ДПС ОГИБДД О МВД РФ по г. Жигулевск Кучина А.А. от 25 апреля 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Определением инспектора ДПС ОГИБДД О МВД РФ по г. Жигулевск Кучина А.А. от 25 апреля 2012 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП имевшего место между водителями Абрамовым и ФИО, отказано в связи с тем что в действиях Абрамова А.М. присутствует нарушение п.10.1 ПДД РФ, однако за данное

правонарушение административная ответственность не установлена.

Представителем Абрамова А.М. на указанное определение подана жалоба в соответствии с которой в совершении столкновения виновен водитель Загадин, который в его момент совершал поворот налево, тогда как Абрамов А.М. двигался прямо.

В судебном заседании заявитель и его представитель настаивали на удовлетворении жалобы, отрицая превышение скорости заявителем, указывая на то, что выводы инспектора об этом являются его предположением, сделанным без учета всех обстоятельств происшествия.

Инспектор ДПС Кучин А.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, заявляя что выводы о том что Абрамов не выбрал безопасную скорость были сделаны на основании длины тормозного пути его автомобиля после столкновения, одновременно признавая что специалистом в определении скорости по тормозному пути он не является.

Заинтересованное лицо Загадин В.И. в судебное заседание не явился, своевременно уведомлялся о нем.

Исследовав материалы дела о ДТП, принимая во внимание объяснения участников разбирательства и доводы жалобы, суд считает что она подлежит удовлетворению.

Из представленных материалов следует, что в момент столкновения ФИО совершал поворот налево, тогда как Абрамов А.М. двигался прямо в том же направлении, совершая обгон ФИО что свидетельствует о наличии в действиях ФИО признаков нарушения п.8.4 ПДД РФ, обязывающего при повороте уступить дорогу попутным транспортным средствам и убедится в безопасности маневра.

Доводы ФИО об отсутствии у него возможности убедиться в безопасности его маневра в условиях скорости Абрамова А.М. и участка местности, где произошло ДТП, не проверены, превышение Абрамовым А.М. безопасной скорости основано только на предположениях инспектора ДПС.

При таких обстоятельствах, при разрешении дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, в части учета всех обстоятельств дела, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что свидетельствует о необходимости отмены обжалуемого определения, возвращения дела на новое рассмотрение в орган правомочный его рассмотреть.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определение инспектора ДПС ОГИБДД О МВД РФ по г. Жигулевск Кучина А.А. от 25 апреля 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Абрамова А. М., отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в ОГИБДД О МВД РФ по г. Жигулевск в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Жигулевского

городского суда подпись Сычёв А.В.