Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 2 мая 2012 года

Судья Жигулевского городского суда Сычёв А.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Надежда» ИНН № на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №59 Самарской области от 3 апреля 2012 года по делу № ООО «Надежда» ИНН № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено минимальное наказание.

Существо допущенного нарушения выразилось в том, что хозяйственное общество не выполнило в срок до 1 марта 2012 года предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области от 7.10.2011 года об устранении нарушений жилищного законодательства по обслуживанию многоквартирного жилого дома.

Считая постановление незаконным и необоснованным представитель общества просит его отменить, поскольку при рассмотрении дела не были учтены возражения законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, о невозможности выполнения предписанных инспекцией работ вследствие погодных условий, а также о малозначительности допущенного нарушения.

Законный представитель лица, привлекаемого к ответственности, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Принимая во внимание обстоятельства дела и доводы жалобы, суд считает, что она подлежит частичному удовлетворению.

Признавая ссылку представителя лица привлекаемого к ответственности о невозможности устранения неисправностей в связи с погодными условиями, несостоятельной, мировой судья не указала по каким причинам и основаниям она пришла к такому выводу, не проанализирована, с привлечением представителя жилищной инспекции либо иного специалиста вероятность выполнения таких работ с сохранением необходимых эксплуатационных свойств при наличии снега и отрицательной наружной температуры, не установлено по каким причинам обществу был продлен срок исполнения предписания только до 1 марта 2012 года, тогда как запрашивался к продлению до 1 июля 2012 года.

Таким образом, решение по делу не является мотивированным.

Кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о месте совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела, с учетом установленных обстоятельств, подлежат оценке и доводы заявителя о малозначительности допущенного обществом нарушения

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №59 Самарской области от 3 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «Надежда» ИНН № отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №59 Самарской области в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Жигулевского

городского суда Сычёв А.В.