Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулёвск 23 апреля 2012 года

Судья Жигулёвского городского суда Сычёв А.В.,

помощников прокурора г. Жигулевск Архангельского Е.А.,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление –главного государственного инспектора г.о. Жигулевск по пожарному надзору Агафонова М.А.,

должностного лица, привлекаемого к ответственности – Манафутдинова Р.Р.,

при секретаре Калиниченко С.Л.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Волга-Сервис» Манафутдинова Р. Р. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №80 главного государственного инспектора г.о. Жигулевск по пожарному надзору по делу об административном правонарушении от 27 марта 2012 года директор ООО «Волга-Сервис» Манафутдинов Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей. Существо допущенных им нарушений выразилось в том, что возглавляемое заявителем общество осуществляет свою деятельность на территории <адрес> <адрес> по эксплуатации кафе «На огонек», «Кристалл» с нарушением требований пожарной безопасности, а именно при загромождении оборудованием и товаром коридора запасного эвакуационного выхода, при неисправной автоматической пожарной сигнализации.

Заявитель считает, что постановление подлежит отмене в связи с существенными нарушениями, поскольку вынесено на основании постановления прокурора г. Жигулевск о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором не указана дата его составления, дата и время совершения административного правонарушения. Проверка деятельности общества проводилась в отсутствие заявителя, ее дата в обжалуемом постановлении ни на чем не основана.

В судебном заседании заявитель подержал доводы жалобы, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Помощник прокурора Архангельский Е.А. признал отсутствие даты в копии постановлении прокурора г. Жигулевск о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя, однако указал, что такая дата проставлена от руки в машинописном тексте оригинала постановления, полагая в связи с этим, что существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ при этом не допущено, отсутствие даты и времени совершения административного правонарушения в постановлении прокурора о возбуждении дела вызвано тем, что административное правонарушение выразилось в бездействии.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, возражало против удовлетворения жалобы, указало, что лично, по обращению прокурора г. Жигулевск, 20.02.2012 года принимало участие в проведении проверок заведений общественного питания в качестве специалиста в области пожарной безопасности, в связи с чем данная дата и была указана в постановлении как дата проверки. Поступившие впоследствии на рассмотрение постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя содержало дату его вынесения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, принимая во внимание позицию участников судебного разбирательства, доводы жалобы, суд считает, что она подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором в сроки, установленные статьей 28.5 КоАп РФ выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе в обязательном порядке дата его составления, время совершения административного правонарушения.

В силу ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно либо в течение двух суток после выявления совершения административного правонарушения.

На основании ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В представленной заявителем копии врученного ему постановления о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует дата ( день месяца) его составления, указанная копия не соответствует первому экземпляру постановления, имеющемся в деле об административном правонарушении, в ней также отсутствует как указание на время совершения заявителем деяния содержащего признаки административного правонарушения, так и на время проведения прокуратурой г. Жигулевск проверки деятельности общества. Нет таких сведений и в материалах дела об административном правонарушении, направленном прокурором для рассмотрения по существу. Таким образом, указание на такую дату в обжалуемом постановлении не основано на постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и направленных на рассмотрение материалах дела. Доводы участвующего в рассмотрении жалобы прокурора о возможности неуказания в постановлении времени совершения правонарушения в случае его совершения в форме бездействия, не основаны на законе и самом постановлении прокурора, согласно которого нарушения выявлены в действиях заявителя.

Данные нарушения оставлены при подготовке дела к разбирательству без внимания должностным лицом, к которому постановление прокурора поступило на рассмотрение, тогда как они в соответствии с п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ являлись основанием для возвращения постановления в связи с его неправильным составлением.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что свидетельствует о необходимости отмены обжалуемого постановления, возвращении дела на новое рассмотрение в орган, уполномоченный его рассматривать, в ходе которого подлежит оценке и наличие малозначительности в действиях (бездействиях) лица, привлекаемого к ответственности.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление №80 о назначении административного наказания от 27 марта 2012 года главного государственного инспектора г.о. Жигулевск по пожарному надзору в отношении директора ООО «Волга-Сервис» Манафутдинова Р. Р. отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОНД г.о. Жигулевск в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Жигулевский городской суд.

Судья Жигулёвского

городского суда подпись Сычёв А.В.