П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Жигалово 19 августа 2010 года
Жигаловский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Щурко Т.И.,
при секретаре Рулик С.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жигаловского района Винокуровой М.Н. подсудимого Кочеткова М.Г.,
Потерпевшей Куликовой Н.И.
защитника – адвоката Коллегии адвокатов Союза юристов Иркутской области Новоселовой Т.В. предоставившей удостоверение № 1262, ордер № *** 272 от ***** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- № ***/2010 по обвинению
Кочеткова Максима Геннадьевича, ***** года рождения, уроженца ... ..., русского, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, проживающего в ... ... ранее судимого ***** года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к трём годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. По данному уголовному делу находится на подписке о невыезде.
по ст. 161 ч. 1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Кочетков Максим Геннадьевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
17.02. 2010 года, около 18 часов, Кочетков М.Г. шёл по улице вместе с Куликовой Н.И. и её знакомой Морозовой. Проходя мимо перекрестка ... и ... ..., Кочетков М.Г., попросил у Куликовой Н.И., сотовый телефон, с целью позвонить. После совершения звонка, Кочетков М.Г., решил не возвращать Куликовой Н.И. сотовый телефон. Из корыстных побуждений, у Кочеткова М.Г. внезапно возник умысел направленный на грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки « Самсунг Х640», принадлежащего Куликовой Н.И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Кочетков М.Г., умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с целью хищения сотового телефона марки « Самсунг Х640», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, не вернул сотовый телефон Куликовой Н.И, а побежал с ним в сторону ..., таким образом, открыто его похитив, зная, что Куликова Н.И. не сможет догнать его и забрать у него сотовый телефон. После чего распорядился телефоном в личных целях, продав его Ч., и на вырученные деньги приобрел себе спиртное.
Таким образом, своими преступными действиями Кочетков М.Г. причинил Куликовой Н.И. материальный ущерб в размере 4160 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кочетков М.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Подсудимый Кочетков М.Г., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суду пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Вину, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ он признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявляет добровольно, после консультации с защитником, при этом осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Новосёлова Т.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Прокурор Винокурова М.Н., потерпевшая Куликова Н.И. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Кочетков М.Г. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Кочеткова М.Г. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Как смягчающие наказание обстоятельства согласно п.п. г, и ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию преступления. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт признание подсудимым своей вины в полном объёме.
Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ « При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. и УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального или наиболее строгого вида наказания».
Суд при назначении наказания подсудимому учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей Куликовой Н.И., которая не настаивала на строгом наказании, то, что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется посредственно.
Изучив характеристику личности подсудимого Кочеткова М.Г., и принимая во внимание общественно-опасный характер совершённого преступления, суд приходит к выводу, что Кочеткову М.Г. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, назначение ему другого, более мягкого вида наказания нецелесообразно, так как Кочетков М.Г. отбывает уже наказание в виде лишения свободы по приговору Жигаловского районного суда от ***** года.
Согласно ч. 1 п. б ст. 58 УК РФ Кочетков М.Г. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в ИК общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кочеткова Максима Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично наказание по приговору Жигаловского районного суда от ***** года. Окончательно назначить наказание три года три месяца лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Срок наказания исчислять с ***** года, зачесть содержание под стражей с ***** года.
Меру пресечения – подписку о невыезде отменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, этапировать в СИ -1 г. Иркутска через Баяндаевский ИВС.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Жигаловский районный суд со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.И. Щурко
Приговор вступил в законную силу.