ст. 158 ч.2 п `в` УКРФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Жигалово 6 августа 2010 года

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Щурко Т.И.,

при секретаре Почесас Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя и.о прокурора Жигаловского района Курсупова А.Ф.

подсудимого Комисарчук Д. С.,

потерпевшего Власова С.Н.

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Союза юристов Иркутской области Новоселовой Т.В. предоставившей удостоверение № ***, ордер № *** от ***** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № *** /2010 г. по обвинению

Комисарчук Дениса Сергеевича, ***** года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, образование неполное среднее – 9 классов, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ... ... ..., ранее не судимого.

по ст. 158 ч. 2 п. « в » УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Комисарчук Денис Сергеевич совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

***** года, Комисарчук Д.С., употреблял спиртное у своего знакомого Власова С.Н., проживающего по адресу: ... ....

После распития спиртного, около 19 часов, в то время, когда Власов С.Н. вышел из дома, у Комисарчук Д.С., внезапно возник умысел, направленный на кражу сотового телефона марки

« Sony Erisson S -312», принадлежащего Власову С.Н. Комисарчук Д.С., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, с целью дальнейшей его продажи, совершил кражу сотового телефона марки « Sony Erisson S -312», положил его в карман и ушёл из дома Власова С.Н.

Своими действиями Комисарчук Д.С., причинил потерпевшему Власову С.Н. материальный ущерб в размере 6100 рублей, который для него является значительным, ввиду того, что стоимость телефона составляет его месячную заработную плату.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Комисарчук Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Комисарчук Д.С. понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суду пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Вину, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ он признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявляет добровольно, после консультации с защитником, при этом осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании адвокат Новосёлова Т.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым Комисарчук Д.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Прокурор Курсупов А.Ф., потерпевший Власов С.Н. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Комисарчук Д.С. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании ст. 61 ч. 1 п. и УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, а также суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что уголовное дело по обвинению Комисарчук Д.С. рассматривается в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Обращаясь к вопросу о назначении наказания, суд учитывает в соответствии со статьей 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, который характеризуется посредственно, вину признал в полном объеме и раскаивается в содеянном, суд полагает законным, обоснованным и справедливым назначить Комисарчук Д.С. наказание, в виде исправительных работ.

Согласно ст. 50 УК РФ « Исправительные работы назначаются осуждённому, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осуждённого».

В судебном заседании было установлено, что подсудимый Комисарчук Д.С. имеет постоянное место жительства, не имеет постоянного места работы, и поэтому суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, зарядное устройство для сотового телефона, кассовый чек, товарный чек, договор купли – продажи телефона, руководство по эксплуатации телефона возвращены потерпевшему Власову С.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Комисарчук Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в » УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Комисарчук Д.С. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Жигаловский районный суд со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.И. Щурко

Приговор вступил в законную силу.