П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Жигалово 22 сентября 2010 года
Жигаловский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Щурко Т.И.,
при секретаре Почесас Н.Ю., Рулик С.Г.
с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Жигаловского района Курсупова А.Ф., помощника прокурора Винокуровой М.Н.
подсудимых Олейникова И.Н., Шматова А.Н.,
потерпевшей Амосовой Л.Г.,
защитников: адвоката Новоселовой Т.В. предоставившей удостоверение № ***, ордер № *** от ***** года, адвоката Юдина А.П., предоставившего удостоверение № ***, ордер № *** № *** от ***** года
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № ***/2010 по обвинению:
Олейникова Ивана Николаевича, ***** года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, образование средне - специальное, военнообязанного, холостого, работающего рабочим в Зверопромхозе, проживающего по адресу: ... ... ... ранее не судимого.
По данному уголовному делу находится на подписке о невыезде.
по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Шматова Александра Николаевича, ***** года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ... ... ..., ранее судимого ***** года Жигаловским районным судом Иркутской области по ст.161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Олейников И.Н. группой лиц по предварительному сговору со Шматовым А.Н. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
***** года, около 19 часов, Олейников И.Н. и Шматов А.Н. шли из магазина «Рассвет», расположенного на ... в ..., к дому Р., проживающего по адресу: ... .... Проходя мимо остановки общественного транспорта, расположенной напротив жилого дома № *** по ... ..., Олейников И.Н. и Шматов А.Н. увидели, что на остановке стоит женщина, и держит в руках сумку. В связи с тем, что спиртного в магазине в долг им не дали, денежных средств, для приобретения спиртного не было, у Олейникова И.Н. внезапно, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на грабеж. Олейников И.Н. предложил Шматову А.Н. совершить грабеж, на что последний согласился. Действуя умышленно, открыто, Олейников И.Н подбежал к Амосовой Л.Г., стоящей на остановке общественного транспорта, и дернул двумя руками за сумку, находящуюся у неё в руках, после чего поскользнувшись, совместно с Амосовой Л.Г., удерживая в руках сумку, упал на землю, в результате чего из сумки выпал женский кошелек, который поднял Шматов А.Н. В это время Олейников И.Н. с силой вырвал из рук Амосовой Л.Г. сумку. После чего они вместе побежали в сторону ... ... к дому Р., в ограде которого рассмотрели похищенное.
Олейников И.Н. совместно со Шматовым А.Н. открыто похитили: матерчатую сумку по цене 200 рублей, кошелек по цене 250 рублей, денежные средства в сумме 100 рублей, двумя купюрами достоинством 50 рублей каждая, пластиковую карточку «VISA» на имя Амосовой Любовь Георгиевны (не имеющей стоимости), женские варежки стоимостью 75 рублей, а также продукты питания, а именно: 500 грамм соленой капусты стоимостью 85 рублей, 250 грамм копченой сельди стоимостью 60 рублей, 300 грамм соленых огурцов стоимостью 45 рублей.
Своими умышленными преступными действиями Олейников И.Н. совместно со Шматовым А.Н. причинили Амосовой Л.Г. материальный ущерб на общую сумму 815 рублей.
Подсудимый Шматов А.Н. в судебном заседании вину свою признал полностью, и суду показал, что ***** года он вместе с А. пришел в гости к Олейникову, распили у него самогон, потом спиртное закончилось, и они пошли к Р., которого он ранее не знал. По дороге они решили зайти в магазин " Рассвет", чтобы приобрести в долг спиртное, но им не дали. Когда они вышли из магазина, то увидели, что на остановке стоит женщина с сумкой в руке. Олейников И.Н. предложил ему совершить грабеж, вырвать у неё из рук сумку. Он вначале отказался, но потом согласился. В это время они уже прошли остановку, где стояла женщина, поэтому развернулись, и пошли обратно, в её сторону. Не доходя до остановки несколько метров, Олейников И.Н. подбежал к женщине, и дернул у неё из рук сумку, поскользнулся, и вместе с женщиной упал на снег. Из сумки выпал кошелек, он подбежал и схватил кошелек, а Олейников И.Н. дернул из рук женщины сумку второй раз, вырвал, и они побежали через болото к Н. домой. В ограде дома Н. они рассмотрели, что в кошельке было 100 рублей и пластиковая карта, в сумке капуста, соленые огурцы и селедка. После этого они зашли в дом к Н., выставили на стол продукты, он достал из кошелька деньги, хотел отправить Олейникова В. за спиртным, но не успел, т.к. приехали сотрудники милиции.
При проведении проверки показаний на месте Шматов А.Н. показал место и способ совершения преступления.
(л.д. 105-110)
Подсудимый Олейников И.Н. вину в совершённом преступлении признал полностью, и суду показал, что *****г к нему в гости пришли Шматов А.Н. и А., они выпили и пошли в магазин " Рассвет", чтобы приобрести в долг спиртное. Но им в долг не дали, и они пошли к Н., с ними ещё был его младший брат Владимир, который с А. шёл впереди, а они со Шматовым А.Н. шли сзади. На остановке он увидел женщину, с сумкой в руках, и предложил Шматову А.Н. ограбить её, вырвать у неё из рук сумку. Он согласился, они развернулись, снова пошли в сторону остановки, он подбежал к женщине, и дёрнул у неё из рук сумку, однако поскользнулся, и они вместе с женщиной упали на снег, она сумку из рук не выпустила. У неё из сумки выпал кошелек, в это время подбежал Шматов А.Н. и забрал кошелёк. Потом он ещё раз дернул за сумку, вырвал сумку из рук женщины, и они вместе со Шматовым А.Н. побежали домой к Р. В ограде они стали рассматривать, что в кошельке и сумке. Шматов А.Н. достал из кошелька 100 рублей и пластиковую карту, а он открыл сумку, и увидел, что в ней соленые огурцы, капуста, селедка. Они зашли в дом, он выставил продукты на стол. Через некоторое время приехали сотрудники милиции.
При проведении проверки показаний на месте Олейников И.Н. показал место и способ совершённого преступления. (л.д. 77-83)
Потерпевшая Амосова Л.Г. суду показала, что ***** года, около 20 часов, она стояла на автобусной остановке, так как хотела поехать к своей знакомой. Мимо неё прошли четверо парней, которые вышли из магазина « Рассвет», двое парней шли впереди, двое шли сзади от них в метрах пятнадцати. Потом двое парней развернулись, и пошли обратно в сторону магазина, она на них не обратила внимание. В это время неожиданно для неё, они подскочили к ней, один дёрнул за сумку, и они вместе с ним упали на землю. Парень дёрнул ещё раз за ручку, она оторвалась, и он вырвал у неё сумку из рук. В это время из сумки выпал сотовый телефон и кошелёк, который поднял второй парень, а сотовый телефон она успела схватить сама. Они от неё стали убегать в сторону ..., она побежала за ними, но догнать не смогла. Тогда она позвонила своей знакомой Г., которая сообщила о случившемся в милицию. Гражданский иск она не заявляла.
В ходе проведения проверки показаний на месте потерпевшая Амосова Л.Г. указала на место совершения в отношении неё грабежа, и пояснила об обстоятельствах совершённого преступления.
Свидетель А. суду показал, что ***** года он и Шматов А.Н. пришли в гости к Олейниковым, у них выпили, а потом пошли к его дядьке - Н. на .... По дороге решили зайти в магазин " Рассвет", чтобы попросить в долг спиртного, однако спиртного им не дали. Он и Олейников Владимир шли впереди, а Шматов А.Н. и Олейников И.Н. шли сзади них. Они с Олейниковым Владимиром пришли к Н. домой первыми, а чуть позже пришли Шматов А.Н. и Олейников Иван. Потом он увидел, что они на стол выложили селедку, капусту, огурцы, ничего не пояснили, а через некоторое время приехали сотрудники милиции.
Свидетель Олейников В.Н., допрошенный в судебном заседании дал аналогичные показания, дополнив то, что после того, как Шматов А.Н. и его брат Олейников Иван пришли к Н., и принесли продукты, то вначале не рассказывали где взяли продукты, а потом рассказали, что сумку вырвали у женщины. Шматов А.Н. дал ему 100 рублей, попросил, чтобы он сходил за спиртным, однако в это время приехали сотрудники милиции. Продукты изъяли сотрудники милиции.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетельницы Г., данные ею в ходе предварительного следствия. Г. показала, что ***** года к ней домой позвонила её знакомая Амосова Л.Г., и сказала, что на остановке общественного транспорта по ..., двое неизвестных ей парней напали на неё, вырвали у неё сумку, догнать она их не смогла. Она была очень напугана. (л.д. 58-59)
Кроме того вина подсудимых в совершении ими преступления подтверждается также и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
л.д.7 – заявлением Амосовой Л.Г. от *****г, согласно которого Амосова Л.Г. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые напали на неё на остановке общественного транспорта, расположенной по ... ... и похитили у неё сумку с продуктами и вещами.
л.д.8-10 – протоколом осмотра места происшествия от *****г, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от дорожного знака « Ограничение скорости» по ... ..., рядом с остановкой общественного транспорта, напротив которой находится жилой дом № ***, где был совершен грабеж в отношении Амосовой Л.Г.
л.д.11-16 – протоколом дополнительного осмотра места происшествия от *****г, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: ...1 ..., в котором с кухонного стола изъяты: соленые огурцы в количестве трех штук, рыба сельдь в количестве одной штуки, капуста соленая, из ограды которого изъяты: женский кошелек, женская сумка, женские зимние варежки.
л.д.21-23 – протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ***** г, согласно которого осмотрен кабинет № *** ОВД по Жигаловскому району по адресу: ... ..., в котором у потерпевшей Амосовой Л.Г. изъят сотовый телефон марки « Самсунг»
л.д.31 – справкой, согласно которой стоимость 500 гр. соленой капусты составляет 85 рублей, стоимость 250 гр.копченой селедки составляет 60 рублей, стоимость 300 гр.соленых огурцов составляет 45 рублей, стоимость женского кошелька составляет 250 рублей, стоимость матерчатой женской сумки составляет 200 рублей, стоимость женских варежек составляет 75 рублей, итого 715 рублей.
л.д.33-35 – протоколом осмотра предметов от ***** г, согласно которого осмотрены изъятые предметы, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств
06.04.2010г, согласно которых потерпевшая Амосова Л.Г. опознала женский кошелек, женские варежки, женскую сумку которые у нее похитили *****г на остановке общественного транспорта, расположенной по ... ....
Обращаясь к вопросу о назначении Олейникову И.Н., Шматову А.Н. наказания, суд учитывает в соответствии со статьей 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, санкция статьи за совершение которого предусматривает наказание только в виде лишения свободы, характеристику личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Назначая подсудимому Олейникову И.Н. наказание, на основании ст. 61 ч. 1 п. и УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, активное способствование раскрытию преступления, а также суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого Олейникова И.Н. суд не усматривает, поэтому при назначении наказания суд считает возможным применить ст. 62 УК РФ.
Согласно ст. 62 УК РФ « При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 п. и УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две третьих максимального срока или наиболее строгого вида наказания».
Олейников И.Н. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, в настоящее время имеет работу, с учётом его молодого возраста суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не связанное с реальным его отбыванием, с применением ст. 73 УК РФ. При назначении условной меры наказания, суд считает необходимым возложить на подсудимого Олейникова И.Н. дополнительные обязанности.
Назначая наказание подсудимому Шматову А.Н., суд принимает во внимание то, что вину он признал полностью, имеет смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, а также суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.
У него отсутствуют отягчающие обстоятельства, поэтому суд считает, что к нему необходимо применить ст. 62 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания, суд принимает во внимание, что в отношении Шматова А.Н. имеется приговор ... суда от ***** года, которым Шматов А.Н. был признан виновным по ст. 161 ч. 2 п. а,г УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с испытательным сроком один год, и он вновь, отбывая условную меру наказания, совершил тяжкое преступление ***** года.
Статья 74 ч. 5 УК РФ предусматривает, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом жизненных условий подсудимых, которые не имеют постоянного источника дохода, отсутствия постоянного места работы и с учётом материального положения подсудимых, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства возвращены потерпевшей Амосовой Л.Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Олейникова Ивана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать условно осуждённого Олейникова И.Н. являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административных правонарушений, не менять постоянное место жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения осуждённому Олейникову И.Н. меру пресечения – подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Шматова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.
Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Жигаловского районного суда от ***** года в отношении Шматова А.Н., осуждённого по ст. 161 ч. 2 п.а г УК РФ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору присоединить частично наказание по приговору Жигаловского районного суда от ***** года, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в колонии общего режима.
Шматову А.Н. меру пресечения – подписку о невыезде отменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять под стражу из зала суда, этапировать в СИ-1 г. Иркутска через Баяндаевский ИВС.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и со дня вручения копии приговора осуждённому Шматову А.Н., через Жигаловский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.И. Щурко
Приговор вступил в законную силу.