П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Жигалово 16 февраля 2011 года
Жигаловский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Щурко Т.И.,
при секретаре Почесас Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокурора Жигаловского района Фёдорова П.Г.
подсудимой Мариничевой Ю.А.,
в отсутствие потерпевшего К.,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов Союза юристов Иркутской области Новоселовой Т.В. предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № года по обвинению:
Мариничевой Юлии Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, место регистрации <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой
по ст. 158 ч. 2п. «в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Мариничева Юлия Анатольевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, Мариничева Ю.А. и К. пришли к Р., проживающей по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное с Р., Т.
К. и Р., опьянев, пошли спать, на кухне остались Мариничева Ю.А. и Т. Уходя, К., оставил на кухонном столе сотовый телефон марки «Nokia», и у Мариничевой Ю.А., внезапно возник умысел на кражу сотового телефона «Nokia». Около 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ, Мариничева Ю.А., находясь в квартире у Р. по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий, похитила со стола сотовый телефон, принадлежащий К., марки «Nokia» в титановом корпусе, стоимостью 7200 рублей, положила его к себе в карман, и ушла из дома Р. В дальнейшем Мариничева Ю.А. распорядилась похищенным телефоном по своему усмотрению, продала его своей знакомой, у которой телефон был изъят сотрудниками милиции.
Своими умышленными действиями, Мариничева Ю.А., причинила потерпевшему К. значительный материальный ущерб в сумме 7200 рублей, так как он имеет семью, на иждивении у него находится малолетний ребёнок, он не имеет постоянного места работы.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Мариничева Ю.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Подсудимая Мариничева Ю.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суду пояснила, что она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Вину, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ она признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она заявляет добровольно, после консультации с защитником, при этом осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Новосёлова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленное Мариничевой Ю.А., ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Прокурор Фёдоров П.Г., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший К. предоставил в судебное заседание заявление, о своём согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Мариничева Ю.А. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Мариничевой Ю.А суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обращаясь к вопросу о назначении Мариничевой Ю.А наказания, суд учитывает в соответствии со статьей 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, и личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
На основании ст. 61 ч. 1 п. и УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, а также, предусмотренные ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельства - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Изучив характеристику личности подсудимой Мариничевой Ю.А, которая ранее не судима, характеризуется положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, суд полагает законным, обоснованным и справедливым, подсудимой Мариничевой Ю.А. назначить наказание в виде штрафа.
Рассматривая вопрос о размере наказания в виде штрафа, с учётом положений ст. 46 ч. 3 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть совершённого преступления и имущественное положение подсудимой, которая не имеет постоянного источника дохода, так как не работает, ввиду того, что не имеет постоянной регистрации по месту её постоянного проживания.
При назначении наказания в виде штрафа суд принимает во внимание то, что этот вид наказания является наиболее целесообразным, но учитывая материальное положение подсудимой, суд считает возможным назначить выплату штрафа в рассрочку.
Вещественное доказательство- телефон марки «Nokia» в титановом корпусе, возвращён потерпевшему К.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мариничеву Юлию Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде штрафа в сумме пяти тысяч рублей, с рассрочкой выплаты на пять месяцев, по одной тысяче ежемесячно.
Меру пресечения Мариничевой Ю.А. – подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Жигаловский районный суд со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.И. Щурко
Приговор вступил в законную силу