П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Жигалово 12 апреля 2011 года
Жигаловский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Щурко Т.И.,
при секретаре Почесас Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жигаловского района Курсупова А.Ф.
подсудимого Гончарова А.Н.,
потерпевшего Р.,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов Союза юристов Иркутской области Новоселовой Т.В. предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 17/2011 г. по обвинению:
Гончарова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, проживающего в <данные изъяты>, не <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>4, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. б, в УК РФ, в соответствии с постановлением Жигаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на ИР с удержанием 5% в доход государства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ИР было заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на один месяц три дня. По данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
по ст. 166 ч. 1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Гончаров Александр Николаевич совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А.Н. работал в ИП «<данные изъяты>.» в качестве разнорабочего, в обязанности которого входили работы, связанные с заготовкой дров и чекерованием древесины, а также помощь в ремонте поврежденного, либо не исправного оборудования и техники, управление транспортными средствами в обязанности Гончарова А.Н. не входило.
ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады: Ч., Ж., Л., Гончаров А.Н., приехал на лесосеку, расположенную в квартале <данные изъяты> Жигаловского участкового лесничества Жигаловская дача, территориального управления агентства лесного хозяйства <адрес> по Жигаловскому лесничеству, для ремонта трактора № и заготовки дров. После приезда, Гончаров А.Н., Ч., Ж. и Л., в зимовье, начали распивать спиртные напитки, затем уснули.
ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, Гончаров А.Н. проснулся, и ему захотелось продолжить употребление спиртного. Он знал, что спиртное можно приобрести в д. <адрес>, в связи, с чем у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение трактором <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№ региона, принадлежащим Р., без цели хищения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение трактором, без цели хищения, Гончаров А.Н., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, прошел в гараж, расположенный в лесосеке квартала <данные изъяты> Жигаловского лесничества, запустил двигатель трактора <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№ региона, и поехал на нем в д. <адрес>, где совершил обмен продуктов питания на спиртное, после чего вернулся на тракторе в лесосеку, и поставил трактор на прежнее место в гараж.
После ознакомления с материалами уголовного дела Гончаров А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Подсудимый Гончаров А.Н., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суду пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Вину, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ он признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявляет добровольно, после консультации с защитником, при этом осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Новосёлова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
Заместитель прокурора Курсупов А.Ф. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший Р. не возражал против особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что претензий материального характера он не имеет.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Гончаров А.Н. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Сомнений во вменяемости подсудимого Гончарова А.Н. у суда не возникает, так как он на учёте у врача психиатра не состоит ( <данные изъяты>), признан годным к военной службе
( <данные изъяты> ), поведение в судебном заседании подтверждает его нормальное психическое состояние.
Действия подсудимого Гончарова А.Н. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.
Обращаясь к вопросу о назначении Гончарову А.Н. наказания, суд учитывает в соответствии со статьей 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
На основании ст. 61 ч. 1 п. и УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, а также согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.
Согласно ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признаёт наличие рецидива в действиях подсудимого Гончарова А.Н., который имеет судимость по приговору Жигаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. б, в УК РФ, в соответствии с постановлениями Жигаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершённого преступления, наступившие последствия, отсутствие материального ущерба, а также мнение потерпевшего Р. в судебном заседании, который не настаивал на строгом виде наказания.
Изучив характеристику личности подсудимого Гончарова А.Н., который имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, учитывая возможность получения им заработной платы, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.
Рассматривая вопрос о размере наказания в виде штрафа, с учётом положений ст. 46 ч. 3 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть совершённого преступления и имущественное положение подсудимого, который не имеет постоянного места работы, и поэтому суд полагает возможным назначить выплату штрафа с рассрочкой.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Гончарова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде штрафа в сумме 10000 рублей, с рассрочкой выплаты сроком на пять месяцев по две тысячи ежемесячно.
Меру пресечения – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток через Жигаловский районный суд со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано в кассационной жалобе.
Судья Т.И. Щурко
Приговор вступил в законную силу.