ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Жигалово 19 мая 2011 года

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе судьи Щурко Т.И.,

при секретаре Почесас Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жигаловского района Винокуровой М.Н.

подсудимого Янченко Д.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Союза юристов Иркутской области Новоселовой Т.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 24/2011 года по обвинению:

Янченко Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>2, ранее не судимого

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Янченко Денис Валерьевича совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, Янченко Д.В., пришел в гости к Т., с целью употребить спиртное. Когда спиртное закончилось, и денег на его приобретение, не было, Т., предложила Янченко Д.В., сходить к ее знакомому Б., который проживает по <адрес>, и занять у него денег. Т. сказала, что Б. должен был получить пенсию. Они вдвоем вошли в ограду дома Б., подошли к летней кухне, и увидели на двери навесной замок. Янченко Д.В. хотел уходить, но Т. убедила его в том, что Б. пьян и спит дома, а мать Б. закрыла его снаружи на навесной замок. После чего Т. предложила взломать пробой, войти в летнюю кухню, разбудить Б., и занять него денег. Она принесла арматурный прут, которым Янченко Д.В. взломал пробой. После чего они вдвоем вошли в летнюю кухню, и увидели, что Б. там нет. Т. начала искать деньги, Янченко Д.В. в это время стоял у порога и звал ее уйти. Не найдя денег, Т., вышла из летней кухни. Янченко Д.В. стал поправлять кровать и заметил, что из-под телевизора, расположенного на тумбочке рядом с кроватью, видны денежные купюры, в связи с чем у Янченко Д.В., возник умысел на кражу денежных средств. После чего, Янченко Д.В., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, 8 купюрами достоинством 1000 рублей каждая, принадлежащие Б. Похищенными денежными средствами Янченко Д.В. распорядился по своему усмотрению, а именно часть Янченко Д.В. потратил на приобретение спиртного, часть денежных средств были изъяты сотрудниками милиции.

Своими преступными действиями подсудимый Янченко Д.В. причинил потерпевшему Б. значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей, так как потерпевший Б. является пенсионером по старости, его пенсия составляет 12 тысяч рублей в месяц.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Янченко Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Янченко Д.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суду пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Вину, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, он признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявляет добровольно, после консультации с защитником, при этом осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Новосёлова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Помощник прокурора Винокурова М.Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Б. предоставил суду заявление, в котором не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Янченко Д.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Янченко Д.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого Янченко Д.В. у суда не возникает, так как он на учёте у врача психиатра не состоит ( л.д. 124), признан годным к военной службе

( л.д. 131), и поведение в судебном заседании подтверждает его нормальное психическое состояние.

Обращаясь к вопросу о назначении Янченко Д.В. наказания, суд учитывает в соответствии со статьей 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании ст. 61 ч. 1 п. и, г УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Изучив характеристику личности подсудимого Янченко Д.В., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, с учётом молодого возраста, суд полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому Янченко Д.В. назначить наказание в виде штрафа.

Рассматривая вопрос о размере наказания в виде штрафа, с учётом положений ст. 46 ч. 3 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть совершённого преступления и имущественное положение подсудимого, который не имеет постоянного места работы, является трудоспособным, и работает на сезонных работах, <данные изъяты>, жена получает заработную плату в сумме 4 тысячи рублей, и поэтому суд полагает возможным, назначить выплату штрафа с рассрочкой.

Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшего, который не имеет материальных претензий к подсудимому, ущерб которому возмещён полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Янченко Дениса Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде штрафа в сумме 5000 рублей с рассрочкой выплаты сроком на пять месяцев, по одной тысяче в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> вернуть по принадлежности, <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток через Жигаловский районный суд со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.И. Щурко

Приговор вступил в законную силу.