Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Жигалово 9 декабря 2010 года
Жигаловский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бакшеевой Т.А.,
при секретаре Лунёвой В.О.
с участием истца Власовой Г.Н.
представителя ответчика администрации муниципального общеобразовательного учреждения «Рудовская средняя общеобразовательная школа» Богатовой Ю.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Власовой Галины Николаевны к администрации муниципального общеобразовательного учреждения «Рудовская средняя общеобразовательная школа» о взыскании заработной платы.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Власова Г.Н. обратилась в Жигаловский районный суд с иском к директору МОУ Рудовская средняя школа Рудых Л.В. о взыскании заработной платы, в обосновании своих требований указав, что она работала в Рудовской средней школе учителем русского языка, литературы и технологии. Также вела уроки швейного дела в классе коррекции, в котором училась одна девочка. Она заболела и мать увезла её в областную поликлинику. Пролежала она там с 6 декабря и до конца месяца 2008 года. Поэтому уроки в этом классе она не вела. Но это было не по её вине. За это время она выполняла швейные заказы по практическому обучению за эту девочку. Хотя директор должна была её загрузить работой. Но с её зарплаты высчитали сумму за непроведенные уроки. Тарификация была составлена. Она узнала, что ей недоплатили за это время. Это является нарушением трудового законодательства РФ.
Просит суд: взыскать с Рудых Л.В. – директора МОУ Рудовская средняя школа заработную плату в размере 3160 руб.32 коп.
Определением Жигаловского районного суда от ***** года произведена замена ненадлежащего ответчика директора МОУ Рудовская средняя школа на надлежащего ответчика администрацию муниципального общеобразовательного учреждения Рудовская общеобразовательная средняя школа.
В судебном заседании истец Власова Г.Н. исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы поддержала, и пояснила, о том, что нарушено её право она узнала летом 2009 года, считала, что может обратиться в суд в течении 3 лет. Своевременно не обратилась в суд, та к как собирала документы и готовила исковое заявление.
Представитель ответчика администрации муниципального общеобразовательного учреждения Рудовская общеобразовательная средняя школа Богатова Ю.Л. действующая на основании Устава исковые требования не признала, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцом пропущен срок обращения в суд. Она знала, о том, что её право нарушено еще летом 2009 года, из чего следует, что на данный момент ею пропущен 3 месячный срок обращения в суд.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 392 Гражданского Процессуального Кодекса РФ «работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки»
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что согласно справки управления образования администрации муниципального образования «Жигаловский район» Власовой Галине Николаевне согласно представленного приказа директора школы № *** от ***** года нагрузка в декабре уменьшена в связи с болезнью учащегося и соответственно заработная плата с учетом нагрузки составила 160038,91. Уменьшение заработной платы в декабре 2008 года по оплате ККО составила 3160,32 руб.
Из приказа № *** от ***** г. следует, что Власовой Г.Н. учителю в декабре 2008 года за проведение уроков труда в 7 классе ККО (8ч.в неделю) оплатить 2 ч. Основание : болезнь ученика 7 класса.
Согласно трудовой книжки Власовой Галины Николаевны ***** года Власова Г.Н. уволена по пункту 1 статьи 77 Трудового Кодека РФ.
Таким образом, суд приходит к следующему: исковое заявление истцом подано в Жигаловский районный суд ***** года, истец узнала о своем нарушенном праве летом 2009 года, с момента, когда она узнала, о своем нарушенном праве прошел срок свыше установленного законом трехмесячного срока обращения в суд за защитой своего нарушенного права, истец не обратился с ходатайством о восстановлении данного срока, не представил доказательств, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, учитывая, что трудовые отношения истца и ответчика прекращены, имеющееся нарушение не носит длящийся характер, в связи, с чем на основании ст. 152 ч.6 ГК РФ, суд полагает, что в удовлетворении искового требования о взыскании невыплаченной заработной платы следует отказать в связи с тем, что срок обращения в суд истцом пропущен без уважительных причин.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Власовой Галины Николаевны к администрации муниципального общеобразовательного учреждения «Рудовская средняя общеобразовательная школа» о взыскании заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Жигаловский районный суд со дня составления мотивированного решения.
Судья подпись Т.А.Бакшеева
Решение вступило в законную силу