БУЛУНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Дело 1-ZH-3/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 марта 2012года село Жиганск Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова И.М., единолично, с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Жиганского района РС (Я), юриста 1 класса, Романова А.Н., подсудимого Петеримова Д.В., защитника-адвоката Михеева С.Е., предоставившего удостоверение № 541 от 25.05.2010г. и ордер № 17 от 16 марта 2012 года, при секретаре Григорьевой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении: ПЕТЕРИМОВА ДМИТРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА …….. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд У С Т А Н О В И Л: Петеримов Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 12 Января 2012 года около 03 часов 00 минут находясь в квартире ………….где распивал спиртные напитки вместе с Г. Е. и И. в ходе распития спиртных напитков, между Петеримовым Д.В. и И. произошла ссора, после чего между ними произошла драка. В ходе драки, Г. и Е.. стали наносить Петеримову Д.В. удары руками и наносить побои, из-за чего Петеримов Д.В. выбежал из квартиры и выйдя на улицу направился в сторону центра с Жиганск. По дороге по ул.Чкалова он встретил знакомого В., который был на автомашине, и попросил его помочь. Около 04 часов 12.01.2012г. Петеримов Д.В. вместе с В.. пришли в квартиру ………. Дверь квартиры открыл Г. после чего Петеримов Д.В. стал ему наносить удары руками. В это время, Е. нанёс один удар кулаком В. и между ними началась драка. В ходе драки, И. выбежал из квартиры в коридор, Петеримов Д.В. выбежал за ним и догнав, нанёс удар ногой в спину И. отчего последний упал на пол коридора. В период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 20 минут 12.01.2012г., Петеримов Д.В. подойдя к лежащему И. будучи в состоянии алкогольного опьянения, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс не менее 4 ударов ногами в область живота И. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №379 от 09 февраля 2012г., Петеримов Д.В. своими умышленными действиями причинил потерпевшему И. повреждение характера закрытого повреждения органов брюшной полости: разрывы брыжейки тонкой кишки с внутренним кровотечением. Данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В судебном заседании Петеримов Д.В. поддержал ходатайство, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Подсудимый Петеримов Д.В. пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину признал в полном объеме, в совершении преступления раскаялся, указал, что данное ходатайство им заявлено после консультации с адвокатом добровольно. При этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела. Адвокат Михеев С.Е., заявленное Петеримовым Д.В. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель заместитель прокурора Жиганского района РС (Я), юрист 1 класса Романов А.Н. считает, что ходатайство подсудимого Петеримова Д.В. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены. Потерпевший И. согласен с ходатайством подсудимого Петеримова Д.В. о применении особого порядка без проведения судебного разбирательства, гражданский иск не заявил. Суд изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не вызывающими сомнений у суда, в связи с тем, что санкция за совершенное Петеримовым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство с его стороны заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, исходя из согласия потерпевшего Ильинова и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Действия Петеримова Д.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Под вредом здоровью понимаются телесные повреждения, т.е. нарушение анатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций, либо заболевание или патологическое состояние, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических. Под объектом причинения вреда здоровью любой степени тяжести имеется в виду здоровье другого человека. При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, а также иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Изучение личности подсудимого Петеримова Д.В. показало, что он по месту жительства характеризуется …….. В силу ст.15 УК РФ совершённое Петеримовым Д.В. преступление относится к категории тяжких. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «з, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает, противоправность поведения потерпевшего, признание вины, раскаяние, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петеримова Д.В., указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Петеримова Д.В., обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также мнение потерпевшего, который претензий к Петеримову Д.В. не имеет. Суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Петеримову Д.В. ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления. С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Петеримова Д.В. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях длительного контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Петеримова Д.В. и предупредит совершение осужденным новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: медицинскую карту №20 - подлежат признанию возвращенной в архив ХО Жиганской ЦРБ. Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - расходов по оплате труда адвоката Михеева С.Е. на основании ст. 132 УПК РФ установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому суд признает, что Петеримов Д.В. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек. На основании ч.3 ст.131 УПК РФ адвокату Михееву С.Е. за счет федерального бюджета выплатить 2864 руб. 40 коп., и вынести отдельные постановления об оплате труда адвоката. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ПЕТЕРИМОВА Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Петеримову Д.В., считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Петеримова Д.В.: встать на учет, являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться в течение 2-х месяцев, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Срок наказания исчислять с 19 марта 2012г. Меру пресечения в отношении Петеримова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: медицинскую карту №20 - подлежат признанию возвращенной в архив ХО Жиганской ЦРБ. На основании ч.3 ст.131 УПК РФ адвокату Михееву С.Е. за счет федерального бюджета выплатить 2864 руб. 40 коп., и вынести отдельные постановления об оплате труда адвоката. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного Петеримова Д.В. освободить от взыскания судебных издержек. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: п/п И.М.Иванов Копия верна: Судья Жиганского районного суда РС (Я): И.М.Иванов