По делу Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
село Жиганск Дата обезличена года
Жиганский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично
при секретаре Григорьевой З.Г.,
с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Жиганского района Романова А.Н., подсудимого Алексеева С.П., защитника – адвоката Михеева С.Е. с удостоверением ……., потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АЛЕКСЕЕВА С. П. ……… получившего копию обвинительного заключения 22 апреля 2011 года, находящегося на подписке о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Дата обезличена года в период времени ……. в ходе совместного распития спиртных напитков в будке котельной ПМК, расположенной по адресу …….. Алексеев С.П. из-за внезапно возникших неприязненных отношений умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес П. один удар в левую лобную область и один удар в правую теменную область головы арматурой с гофрированной поверхностью, подобранной с пола.
В результате потерпевшему П. причинены травма головы с повреждением: мягких покровов в виде раны в левой лобной области; вещества головного мозга в виде его ушиба; костной ткани в виде вдавленного дырчатого импрессионного оскольчатого перелома лобной кости слева с переходом на основание, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью; перелом передней стенки гайморовой пазухи верхней челюсти справа, квалифицирующуюся по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, как средней тяжести вред здоровью; рану правой теменной области, квалифицирующуюся по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель, как легкий вред здоровью.
Таким образом, Алексеев С.П. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый Алексеев С.П. в предъявленном обвинении свою вину признал в полном объеме и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами дела. Подсудимый пояснил, что осознает последствия вынесения приговора суда без проведения судебного разбирательства дела и данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником.
Адвокат Михеев С.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства.
Потерпевший П. согласен рассмотреть дело в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Романов А.Н. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считая, что деяние подсудимого квалифицировано правильно.
При данных обстоятельствах на основании ст. 316 УПК РФ суд считает обоснованным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Деяние подсудимого Алексеева С.П. подлежит квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит оценку и исследование доказательств, собранных по делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, отсутствие судимости, положительные характеристики в быту и по месту жительства, наличие на иждивении ….., …….. возраст.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Обстоятельства, свидетельствующие о противоправном характере поведения потерпевшего, послужившего поводом к совершению данного преступления, судом не установлены. Таким образом, соответствующие доводы защитника подлежат отклонению.
Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Алексеевым С.П. преступления; вместе с тем, принимая во внимание, обстоятельства, смягчающие его наказание; наличие постоянного места жительства и работы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, суд считает обоснованным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ.
Потерпевшим П. в судебном заседании заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании расходов на лечение и проезд в размере ……... Вместе с тем, подтверждающие документы по иску не исследованы, соответствующие ходатайства сторонами не внесены. При данных обстоятельствах, суд считает обоснованным, признав за истцом право на удовлетворение иска, вопрос о размере возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: лом, полотно и рукоятка лопаты, арматура подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
АЛЕКСЕЕВА С. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условным и установить испытательный срок в течение 2 лет 6 месяцев.
Обязать Алексеева С.П. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения в отношении осужденного Алексеева С.П.- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать за гражданским истцом П. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: лом, полотно и рукоятку лопаты, арматуру уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован с учетом ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья З.В. Копырина