Дело № 1-23-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
село Жиганск 15 июня 2010 года
Жиганский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично
при секретаре А.А. Саввинове
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Жиганского района Романова А.Н., подсудимых Митясова В.В., Оконешникова Г.И., защитника – адвоката Сергеева П.А. с удостоверением № 418, представившего ордеры № 115-116 от 15 июня 2010 года, представителя потерпевшего- МУП ……… И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МИТЯСОВА В. В. ……..ранее судимого приговорами Жиганского районного суда РС(Я): от 18 декабря 2009 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, отбывающего наказание в колонии- поселении, получившего копию обвинительного заключения 3 июня 2010 года, находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
ОКОНЕШНИКОВА Г. И. ……. ранее судимого приговорами Жиганского районного суда РС(Я): от 15 января 2010 года по п. «а,б» п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, получившего копию обвинительного заключения 4 июня 2010 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
28 марта 2010 года …. Митясов В.В. и Оконешников Г.И., распивая спиртные напитки на улице с. Жиганск, из корыстных побуждений вступили в сговор на совершение тайного хищения спиртных напитков из помещения столовой МУП «Хлебопекарня», расположенного по адресу: …… В тот же день в период времени с …., реализуя совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, Митясов В.В. отжал петли навесного замка на двери служебного входа здания столовой топором, подобранным возле данного здания, и они совместно с Оконешниковым Г.И. незаконно проникли в помещение столовой МУП «….. где вместе направились к кабинету директора, и Митясов В.В. стал взламывать дверь кабинета топором, но преступный умысел на тайное хищение чужого имущества Митясов В.В. и Оконешников Г.И. до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции.
Таким образом, Митясов В.В. и Оконешников Г.И. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30- п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. покушение на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании подсудимые Митясов В.В. и Оконешников Г.И., признав свою вину в полном объеме, поддержали ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленные ими после ознакомления с материалами дела. Подсудимые пояснили, что они осознают последствия вынесения приговора суда без проведения судебного разбирательства дела и данное ходатайство заявлено каждым из них добровольно, после консультаций с защитником.
Адвокат Сергеев П.А. поддержал ходатайство подзащитных о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Романов А.Н. считает возможным постановление приговора без проведения исследования доказательств по делу, указав, что квалификация действий подсудимых по ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ произведена правильно.
Представитель потерпевшего по делу И. согласна провести судебное разбирательство по делу в порядке особого производства.
При данных обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит оценку и исследование доказательств, собранных по делу, при этом исследует обстоятельства, характеризующие личности подсудимых.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности каждого из подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказания в отдельности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи.
Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание каждого из подсудимых, суд учитывает признание вины.
Обстоятельства, отягчающие наказания подсудимых, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
При оценке личности подсудимого Митясова В.В. суд принимает во внимание то, что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, в быту характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее судим приговорами Жиганского районного суда РС(Я): от 18 декабря 2009 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, назначенное постановлением Жиганского районного суда РС(Я) от 13 апреля 2010 года, отменившим по представлению уголовно-исполнительной инспекции условные осуждения по вышеуказанным приговорам.
При оценке личности подсудимого Оконешникова Г.И. суд принимает во внимание, то что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, в быту характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее судим приговорами Жиганского районного суда РС(Я): от 15 января 2010 года по п. «а,б» п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Таким образом, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Митясова В.В., обстоятельство смягчающее его наказание, суд считает обоснованным назначить ему меру наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 70 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Оконешникова Г.И.; обстоятельство, смягчающее его наказание; принимая во внимание то, что подсудимый в период испытательного срока вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает обоснованным назначить ему меру наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.
При назначении наказания подсудимым суд также считает необходимым руководствоваться п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство, приобщенное к материалам дела- топор подлежит уничтожению как орудие преступления. Копии учредительных документов МУП «Хлебопекарня» подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
МИТЯСОВА В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного постановлением Жиганского районного суда РС(Я) от 13 апреля 2010 год, отменившим условные осуждения по приговорам Жиганского районного суда РС(Я) от 18 декабря 2009 года и от 15 января 2010 года, назначить Митясову В.В. окончательную меру наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии- поселении.
Срок отбывания наказания исчислять с 13 апреля 2010 года.
Меру пресечения в отношении Митясова В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать со дня вынесения приговора меру пресечения- в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
ОКОНЕШНИКОВА Г. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменить условные осуждения по приговорам Жиганского районного суда РС(Я) от 15 января 2010 года, от 27 января 2010 года и назначить Оконешникову Г.И. путем частичного присоединения неотбытых наказаний по указанным приговорам, окончательную меру наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в колонии –поселении.
Меру пресечения осужденному Оконешникову Г.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Осужденный Оконешников Г.И. согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ обязан следовать в колонию – поселение за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания осужденного Оконешникова Г.И. исчислять со дня прибытия в колонию- поселение.
Вещественное доказательство – топор уничтожить по вступлению приговора в законную силу, копии учредительных документов МУП «Хлебопекарня» хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован с учетом ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья п/п З.В. Копырина