Дело № 1-14-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Жиганск 15 марта 2010 года
Судья Жиганского районного суда Республики Саха (Якутия) Винокуров И.И. единолично,
с участием государственного обвинителя - прокурора Жиганского района Республики Саха (Якутия) Никифорова А.А.,
подсудимого Христофорова Е.П.,
защитника – адвоката Сыромятникова Н.Е., ………..
при секретаре Саввинове А.А.,
а также потерпевшей Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ХРИСТОФОРОВА Е. П., ………..
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
23 августа 2009 года около …….. Христофоров Е.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, путем выставления оконной рамы на террасе и распила досок, блокирующих входную дверь, незаконно проник в жилой дом ……., откуда тайно из корыстных побуждений похитив одну банку консервированной рыбы «Сайра» стоимостью. . рублей, одну банку консервированной кукурузы стоимостью. . рублей, одну банку сгущенного молока стоимостью. рублей, одну банку майонеза «Calve» стоимостью. . рублей, одну пачку лапши быстрого приготовления «Ролтон» стоимостью. . рубля, распорядился ими по своему усмотрению. В результате данных противоправных действий Христофорова Е.П. Тимофеевой А.В. причинен материальный ущерб в размере …. рублей.
23 августа 2009 года около …. Христофоров Е.П. из корыстных побуждений, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, находясь в жилом доме ………. в который проник незаконно, сложил в мешок 2 кг сухого картофеля стоимостью ……….. рублей, 1 кг гречневой крупы стоимостью ………. рублей, сапоги болотные стоимостью ………. рублей, намереваясь тайно их похитить, но был застигнут на месте преступления, в связи с чем, не довел преступление до конца по независящим от него причинам.
В судебном заседании подсудимый Христофоров Е.П. признал себя виновным в совершении указанного деяния и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами дела. При этом Христофоров Е.П. указал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Сыромятников Н.Е. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель Никифоров А.А. и потерпевшая Т. в судебном заседании считают возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Выслушав мнения сторон, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Христофорова Е.П. о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Помимо признания подсудимым вины в содеянном его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.
Действия подсудимого Христофорова Е.П. суд квалифицирует по характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Христофорова Е.П., суд признает его положительную характеристику с места учебы, посредственную характеристику с места жительства, признание вины в совершенных им преступлениях, активное способствование раскрытию данных преступлений, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимости.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, учитывая мнение прокурора, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
На подсудимого необходимо возложить обязанности не менять без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции место жительства, ежемесячно являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации, не совершать правонарушения, устроиться на работу.
Суд, учитывая материальное положение подсудимого, не назначает дополнительный вид наказания в виде штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено на основании Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, вступившего в силу 1 января 2010 года.
Принимая во внимание, что преступления Христофоровым Е.П. совершены до вступления в силу данного федерального закона, усиливающего наказание, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому на основании ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 № 283-ФЗ, в которой не предусматривалось дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ХРИСТОФОРОВА Е. П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить окончательно наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года.
Вещественные доказательства – мешок синтетический, пакет с сухим картофелем, пакет с гречневой крупой, болотные сапоги, ножовку после вступления приговора в законную силу вернуть Тимофеевой А.В., пустые консервные банки и доски уничтожить.
Меру пресечения, избранную в отношении Христофорова Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Контроль за поведением осужденного Христофорова Е.П. возложить на органы уголовно-исполнительной инспекции.
Обязать осужденного Христофорова Е.П. не менять без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции место жительства, ежемесячно являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации, не совершать правонарушения, устроиться на работу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия). В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п\п И.И. Винокуров