Дело .........
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
село Жиганск ......... года
Жиганский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично
при секретаре Григорьевой З.Г.
с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Жиганского района А.Н. Романова, подсудимого Н.Ф.Варламова, защитника- адвоката С.Е. Михеева ….. потерпевших В., Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ВАРЛАМОВА Н.Ф. ……….находящегося на подписке о невыезде,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 150 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
………в подъезде дома ………..несовершеннолетний С., считая, что его ветровку одел Н., потребовал у него ее снять. Варламов Н.Ф. также стал требовать у Н. снять ветровку. Н. отказался, на что Варламов Н.Ф. с целью заставить его выполнить их требования, нанес два удара в область лица Н.
Н, передавая свою ветровку Варламову Н.Ф., достал из кармана сотовый телефон …..…...... Варламов Н.Ф., увидев телефон, из корысти с умыслом, направленным на открытое хищение, выхватил из руки Н. сотовый телефон и присвоил себе. Н. стал просить Варламова Н.Ф. вернуть телефон, на что Варламов Н.Ф. с целью пресечь его просьбы неоднократно ударил Н. кулаком в область лица, после чего отошел. Через некоторое время Варламов Н.Ф. снова подошел к Н. и стал наносить последнему многократные удары в область лица и спины. Тем самым Варламов Н.Ф. причинил потерпевшему Н. материальный ущерб в сумме …….. рублей и телесные повреждения в виде кровоподтека левого глаза, ушиба мягких тканей грудного отдела позвоночника, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В вышеуказанный период времени там же Варламов Н.Ф. подошел к находившемуся в подъезде В. и из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии других лиц беспричинно нанес В. неоднократные удары кулаками в область лица. Тем самым Варламов Н.Ф. своими умышленными действиями нанес потерпевшему Н. телесные повреждения в виде кровоподтека век левого глаза, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В ходе совершения вышеуказанных преступных действий Варламов Н.Ф. достигший совершеннолетнего возраста, заведомо зная, что С. несовершеннолетний, применив в отношении Н. и В. насилие не опасное для жизни или здоровья, вызвал желание несовершеннолетнего С. участвовать в нанесении побоев потерпевшим Н. и В. После чего С. умышленно нанес потерпевшим побои. Тем самым Варламов Н.Ф. своими действиями вовлек в совершение преступления несовершеннолетнего С.
В отношении несовершеннолетнего С. уголовное преследование в части нанесения побоев потерпевшим Н и В прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, в части грабежа – в связи с непричастностью на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Таким образом, Варламов Н.Ф. совершил преступления, предусмотренные ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений; ч. 1 ст. 150 УК РФ- вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом.
В судебном заседании подсудимый Варламов Н.Ф. в предъявленных обвинениях свою вину признал в полном объеме и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами дела. Подсудимый пояснил, что он осознает последствия вынесения приговора суда без проведения судебного разбирательства дела и данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником.
Адвокат Михеев С.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства.
Потерпевшие В, Н не возражают рассмотрению дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Романов А.Н. полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, считая, что деяние подсудимого квалифицировано правильно.
При данных обстоятельствах на основании ст. 316 УПК РФ суд считает обоснованным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Деяния подсудимого Варламова Н.Ф. подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 150 УК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит оценку и исследование доказательств, собранных по делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Варламова Н.Ф., суд признает:…… возраст, отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание то, что Варламов Н.Ф. в быту характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, не имеет … дохода.
Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Варламовым Н.Ф. преступлений; обстоятельства, характеризующие его личность, суд считает обоснованным назначить ему наказание по ч. 1 ст. 150 УК РФ- в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, наличие постоянного места жительства, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, суд считает необходимым при назначении ему наказания применить ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство, приобщенное к материалам дела: сотовый телефон ………….. подлежит возврату владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
ВАРЛАМОВА Н. Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 150 УК РФ.
Назначить Варламову Н.Ф. наказание по ч. 1 ст. 150 УК РФ- в виде 1 года лишения свободы.
Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Варламову Н.Ф. окончательную меру наказания в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условным и установить испытательный срок в течение 2 лет.
Обязать Варламова Н.Ф. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения в отношении Варламова Н.Ф. - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: …..... возвратить владельцу- потерпевшему Н. о вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован с учетом ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья п\п З.В. Копырина