По делу .............
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Жиганск ............ года
Жиганский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично
при секретаре Григорьевой З.Г.,
с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Жиганского района Романова А.Н., подсудимого Аргунова П.Ю., защитника – адвоката Михеева С.Е…., потерпевшего Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АРГУНОВА П. Ю……, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
5 мая 2010 года …..Аргунов П.Ю. и Н распивали спиртные напитки в кухне детского сада….,…... В ходе распития спиртных напитков между ними возникла ссора. В период времени с ….. 5 мая 2010 года в ходе возникшей ссоры Аргунов П.Ю. на почве возникших личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью, схватив со стола кухонный нож, умышленно нанес один удар ножом Н в область живота.
В результате Аргунов П.Ю. причинил потерпевшему Н рану живота, проникающую в брюшную полость с ранением подвздошной кишки и мочевого пузыря, сопровождавшуюся внутренним кровотечением, по признаку опасности для жизни человека квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, Аргунов П.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый Аргунов П.Ю. в предъявленном обвинении свою вину признал в полном объеме и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами дела. Подсудимый пояснил, что он осознает последствия вынесения приговора суда без проведения судебного разбирательства дела и данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником.
Адвокат Михеев С.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства.
Потерпевший Н согласен рассмотреть дело в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Романов А.Н. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считая, что деяние подсудимого квалифицировано правильно.
При данных обстоятельствах на основании ст. 316 УПК РФ суд считает обоснованным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Действие подсудимого Аргунова П.Ю. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит оценку и исследование доказательств, собранных по делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания.
Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Аргунова П.Ю., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Аргунов П.Ю. в быту характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности.
Исключительных обстоятельств, на основании которых подсудимому возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление; обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого как явка с повинной, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления, судом не установлено, в связи с чем, соответствующие доводы защитника подлежат отклонению.
Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Аргуновым П.Ю. преступления; обстоятельства, характеризующие его личность; вместе с тем, принимая во внимание, обстоятельства смягчающие его наказание; наличие постоянного места жительства, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, суд считает обоснованным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства приобщенные к материалам дела: нож, бутылка подлежат уничтожению, куртка, футболка– возврату владельцу. Медицинская карта потерпевшего возвращена…...
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
АРГУНОВА П. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условным и установить испытательный срок в течение 2 лет 6 месяцев.
Обязать Аргунова П.Ю. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения в отношении Аргунова П.Ю. - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: кухонный нож, бутылку уничтожить; куртку, футболку- возвратить владельцу потерпевшему Н по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован с учетом ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья п/п З.В. Копырина