Дело № _________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Якутск 21 мая 2010 года
Судья Жиганского районного суда Республики Саха (Якутия) Винокуров И.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Якутск РС (Я) Докторовой Н.А.,
защитника – адвоката Степановой О.П., представившей удостоверение № … ордер №. .. от …,
при секретаре Саввинове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ч., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Ч. обвиняется в том, что он … из хулиганских побуждений умышленно произвел не менее 20 хаотичных выстрелов из принадлежащего ему карабина … по автодорожной технике, причинив тем самым ЮРИДИЧЕСКОМУ ЛИЦУ значительный ущерб в размере 490492 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Государственный обвинитель Докторова Н.А. в судебном заседании заявила об изменении квалификации действий Ч. с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ и пояснила следующее:
Органами предварительного следствия Ч. также обвинялся по ч. 1 ст. 213 УК РФ за совершение в частности тех же самых действий …. из хулиганских побуждений умышленно произвел не менее 20 хаотичных выстрелов из карабина … по автодорожной технике, принадлежащей ЮРИДИЧЕСКОМУ ЛИЦУ. В кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) …, которым приговор Оймяконского районного суда РС (Я) … по данному делу был отменен в части назначения Ч. наказания по ч. 6 ст. 388 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела. При данных обстоятельствах действия Ч. должны быть переквалифицированы с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Таким образом, на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ Ч. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, то есть в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба.
Часть 2 статьи 15 УК РФ предусматривает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Ч. обвиняется в совершении преступления….
Согласно лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В ч. 2 ст. 27 УПК РФ указывается, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
В адрес суда поступило ходатайство подсудимого Ч. о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности. Как следует из телефонограммы, данное ходатайство им заявлено добровольно, ему понятны последствия прекращения уголовного дела по этому основанию.
На основании постановления суда …. судебное заседание проведено согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого Ч.
Адвокат Степанова О.П., осуществляющая защиту подсудимого Ч. по назначению суда, в судебном заседании ходатайство своего подзащитного о прекращении данного уголовного дела поддержала.
Государственный обвинитель Докторова Н.А. в судебном заседании считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Ч. в связи с тем, что он не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение названного выше преступления в связи с истечением срока давности уголовного преследования, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Представитель потерпевшего ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА Л., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения судом указанного выше уголовного дела, не явился на судебное заседание. В материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего Л. о судебном рассмотрении дела без его участия. В связи с этим в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, суд на основании ст. 254 УПК РФ приходит к выводу о прекращении уголовного дела по обвинению Ч. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.
В кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) …, которым приговор Оймяконского районного суда РС (Я) … по данному делу был отменен, указано, что размер ущерба, причиненного действиями Ч. ЮРИДИЧЕСКОМУ ЛИЦУ, не определен. Представитель потерпевшего, подсудимый на судебное заседание не явились, суд пришел к выводу о прекращении дела. Это исключает возможность рассмотрения по существу заявленного потерпевшим … гражданского иска на данном судебном заседании, в связи с чем, суд оставляет его без рассмотрения.
Вместе с тем, потерпевший вправе обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Мера пресечения, избранная в отношении Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.
Вещественные доказательства – карабин …, обойму с патронами калибра 7,62 мм, две гильзы, четырнадцать гильз, один стальной сердечник, одну гильзу, две пули после вступления постановления в силу для принятия по ним решения передать в ОВД по Оймяконскому району Республики Саха (Якутия), два дорожных знака, вспомогательную фару без стекла и осколки от вспомогательной фары уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Меру пресечения, избранную в отношении обвиняемого Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства – карабин …, обойму с патронами калибра 7,62 мм, две гильзы, четырнадцать гильз, один стальной сердечник, одну гильзу, две пули после вступления постановления в силу для принятия по ним решения передать в ОВД по Оймяконскому району Республики Саха (Якутия), два дорожных знака, вспомогательную фару без стекла и осколки от вспомогательной фары уничтожить.
Потерпевший вправе обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток с момента его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РС (Я).
Судья п/п И.И. Винокуров
Приговор вступил в законную силу