Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
село Жиганск 3 ноября 2010 года
Жиганский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично
при секретаре Григорьевой З.Г.
с участием государственного обвинителя- прокурора Жиганского района Никифорова А.А, подсудимого Андросова С.А., защитника- адвоката Михеева С.Е. …..., потерпевших М, П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АНДРОСОВА С.А. ………получившего копию обвинительного заключения 25 октября 2010 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
12 августа 2010 года в период времени с 13 часов 30 минут до 03 часов 50 минут Андросов С.А. в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений с целью безвозмездного завладения чужим имуществом зашел в магазин …….. убедившись, что продавец магазина М. одна, перепрыгнул за прилавок магазина через табуретку и подбежал к кассе. Андросов С.А., толкнув М., от чего та упала, схватил с прилавка кухонный нож и замахнулся им на нее, приставил ей нож в область шеи, создав реальную угрозу для ее жизни и здоровья, и открыто похитил из кассы магазина деньги в сумме……… рублей. Выбегая из помещения магазина, Андросов С.А. выбросил кухонный нож на пол, скрылся с места происшествия и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. В результате М. причинен моральный и физический вред, индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица П.- материальный ущерб в размере ……… рублей.
Таким образом, Андросов С.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Андросов С.А. в предъявленном обвинении свою вину признал в полном объеме и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами дела. Подсудимый пояснил, что он осознает последствия вынесения приговора суда без проведения судебного разбирательства дела и данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником.
Адвокат Михеев С.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства.
Потерпевшие П., М. не возражают рассмотрению дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Никифоров А.А. полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, считая, что деяние подсудимого квалифицировано правильно.
При данных обстоятельствах на основании ст. 316 УПК РФ суд считает обоснованным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Деяния подсудимого Андросова С.А. подлежат квалификации по ч.2 ст. 162 УК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит оценку и исследование доказательств, собранных по делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Андросова С.А., суд признает его молодой возраст, полное признание им вины.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание то, что Андросов С.А. ……. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, в быту характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
При данных обстоятельствах, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Андросовым С.А. преступления; обстоятельства, характеризующие его личность, отсутствие у него работы и самостоятельного дохода; вместе с тем, принимая во внимание мнение государственного обвинителя о назначении условной меры наказания, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его инвалидность; полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, суд считает обоснованным назначить ему меру наказания в виде лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Вещественное доказательство: кухонный нож как орудие преступления подлежит уничтожению.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме ……..рублей, учредительные документы возвращены потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
АНДРОСОВА С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условным и установить Андросову С.А. испытательный срок в течение 4 лет.
Обязать Андросова С.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения в отношении осужденного Андросова С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство кухонный нож - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован с учетом ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья п/п З.В. Копырина